ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-301/2025 

УИД 43RS0043-01-2025-000526-64

25 июля 2025 года пгт Арбаж Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В., при секретаре Когут Е.В., 

с участием прокурора Арбажского района Кировской области Рябова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в размере 80 000,00 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Министерства экологии и природопользования Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Министерства экологии и природопользования Московской области о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в размере 80 000,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> водитель ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров 24 км + 600 м (в пределах территории Дмитровского городского округа), совершил наезд на животное – лося, в результате чего животное погибло. Данный факт 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зафиксирован инспектором ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО1 В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как произведенные таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. В результате этого дорожно-транспортного происшествия животному миру был причинен ущерб в размере 80 000,00 рублей. Согласно информации, представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области, риск гражданской ответственности владельцем транспортного средства на момент ДТП не застрахован. В добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный животному миру, не возместил. 

Прокурор Арбажского района Кировской области Рябов А.Ю., действующий на основании доверенности и поручения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в судебном заседании исковые требования межрайонного природоохранного прокурора Московской области поддержал в полном объеме.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан извещенным надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо – УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило. 

Третье лицо – Министерство экологии и природопользования Московской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ст. 28 Закона о животном мире юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно определению инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 07:40 по адресу: м.о., Дмитровский г.о., а/д Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров 24 км + 600 м водитель ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на животное (лось).

Из акта о гибели животного от столкновения с транспортным средством от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что гибель животного (лося) произошло в связи со столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Таким образом, ответчик несет гражданско-правовую ответственность в виде вреда охотничьим ресурсам от гибели лося как владелец источника повышенной опасности, эксплуатация которого повлекла гибель животного.

Из иска следует, что согласно "Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсом", утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, размер ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 80 000,00 рублей.

Ответчик, указанный размер ущерба не оспорил.

Расчет истца суд признает верным, поэтому принимает его в основу решения.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в размере 80 000,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, зарегистрированного по месту жительства: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, д. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный объектам животного мира в размере 80 000,00 рублей в пользу Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, зарегистрированного по месту жительства: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, д. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов И.В.

Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2025 года.