Дело №

УИД №

Поступило в суд 03.06.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи фио

с участием государственного обвинителя– помощника 

прокурора 

<

адрес> фио,

защитника фио, 

подсудимого фио,

законного представителя потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего техническим специалистом ООО «Абразив 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

фио при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 10 минут водитель фио, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО TOYOTA CORONA PREMIO» регистрационный знак №, в условиях тёмного времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, следовал по проезжей части 

<

адрес>, в крайней левой полосе в его направлении. В пути следования фио, действуя с преступной небрежностью не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2, 11.4 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что избрал скорость движения не менее 70-75 км/час, значительно превышающую установленные ограничения в населённом пункте, а так же интенсивность движения (регулируемый перекресток, поток автотранспорта), которая не обеспечивала ему безопасность движения, тем самым лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь таким образом, фио при обнаружении опасности в виде перестраивающегося из правой полосы движения на его полосу движения неустановленного автомобиля, который следовал в попутном направлении, не применил возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Продолжая движение, фио, приближаясь к движущемуся в попутном направлении и перестраивающемуся из правого ряда движения в его ряд неустановленному автомобилю, предпринял нерегламентированный манёвр влево, не убедившись в его безопасности, допустил выезд на полосу встречного движения, куда выезжать запрещено, при наличии четырех и более полос для движения, продолжил движение по встречной полосе. Двигаясь таким образом, фио пересек регулируемый перекресток, по которому обгон запрещен, в результате чего на расстоянии 6.1 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 15,0 метрах от ближайшего к 

<

адрес> угла здания № по 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «ВА321101» регистрационный знак № под управлением фио, следовавшего во встречном направлении и перевозившего на заднем пассажирском сидении в детском удерживающем устройстве малолетнего пассажира фио.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий фио по неосторожности причинил фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого перелома лобной кости с переходом на латеральную стенку орбиты с переходом на среднюю черепную ямку, ран мягких тканей лобной области, ссадин на лице (в области спинки носа, слева пароорбитально), кровоподтека в области носа. Данная черепно- мозговая травма согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей фио причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем фио требований пунктов п. 1.3, 1.5., 8.1., 9.1., 9.2., 10.1, 10.2, 11.4 Правил дорожного движения РФ.

-п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил дорожного движения;

- п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.8.1 При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенной слева;

- п.9.2 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

- п.11.4 На регулируемых перекрёстках обгон запрещается. 

В судебном заседании подсудимый фио вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, при хорошем самочувствии, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, он на своём автомобиле следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к 

<

адрес> этой же улицы, двигался в крайнем левом ряду проезжей части, имеющей две полосы движения его направления и 3 полосы движения встречного направления со скоростью около 60 км/час. 

<

адрес>ней правой полосе движения, опережая его примерно на корпус, следовал в его скоростном режиме или чуть медленнее микроавтобус. Приближаясь к островку безопасности, расположенном между полосами встречного давления, внезапно увидел, что указанный микроавтобус с включенным левым указателем поворота начал перестроение на его полосу движения. Он не правильно сориентировался в указанной дорожной обстановке, и, чтобы избежать столкновения с указанным микроавтобусом, решил «проскочить», то есть проехать мимо островка безопасности и указанным микроавтобусом, поэтому прибавил скорость до 70-75 км/ч. В ходе движения микроавтобус частично выехал на его полосу движения, он, чтобы избежать с ним столкновения, повернул руль влево и выехал на встречную полосу движения. В ходе маневрирования торможения не применял. Затем почувствовал удар и потерял сознание. Придя через какое - то время в сознание, увидел вокруг себя много людей, понял, что произошло столкновение на встречной полосе движения, как узнал позже с автомобилем «ВАЗ 21101», следовавшим во встречном направлении, в котором пострадали водитель фио и пассажир этого автомобиля фио. Кто - то из присутствующих вызвал автомобиль «Скорой помощи». После того, как пострадавших увезли в больницу, сотрудники ГИБДД составили схему и протокол места дорожно- транспортного происшествия. Со схемой и замерами согласен. До настоящего времени с пострадавшей стороной не общался, но готов компенсировать моральный и материальный вред, причиненный в ходе дорожно-транспортного происшествия.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что не возместил причинённый вред, так как у него нет для этого возможности.

В судебном заседании представитель потерпевшей фио пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он, управляя своим автомобилем ВАЗ21101, государственный номер №, направился в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, на заднем сидении в детском кресле находилась его дочь – фио. Выехав на 

<

адрес>, занял крайний левый ряд движения, на разрешающий сигнал светофора начал пересекать перекрёсток прямо в крайнем левом ряду. Неожиданно для него произошло лобовой столкновение, как узнал впоследствии с автомобилем под управлением фио. Его зажало, он не мог выбраться из автомобиля, подъехала карета скорой помощи, которая забрала его дочь, после чего его вытащили из автомобиля. На месте ДТП видел фио. После ДТП фио 1 раз звонил, извинялся, больше никаким образом в решении причинённого вреда не участвовал. фио двигался по своей полосе движения, «островок безопасности», разделяющий встречные потоки, находился от него слева, всего рядов движения в обоих направлениях более 4. Курс лечения в отношении дочери на данный момент окончен.

Также, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53), согласно которому у фио имелось телесное повреждение – черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого перелома лобной кости с переходом на латеральную стенку орбиты с переходом на среднюю черепную ямку, раны мягких тканей лобной области, ссадины на лице (в области спинки носа, слева пароорбитально), кровоподтека в области носа, которые образовались от воздействия твёрдым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Данная черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-140), согласно которому у гр. фио имелось следующее телесное повреждение: тупая травма области правого коленного сустава в виде перелома латеральных (наружных) отделов медиального (внутреннего) мыщелка бедренной кости (отек костного мозга по данным МРТ), гемартроза правого коленного сустава (скопление крови в полости сустава), с развитием посстравматическом периоде геморрагического синовита (скопление околосуставной сумки), раны в проекции сустава, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. фио был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правого коленного сустава продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данная травма оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, схемой дорожно - транспортного происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14), согласно которым осмотрен участок проезжей части 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО TOYOTA CORONA PREMIO» регистрационный знак № под управлением фио и «ВА321101» регистрационный знак № под управлением фио. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением фио.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), которым был осмотрен автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО TOYOTA CORONA PREMIO» регистрационный знак № На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118), в соответствии с которым осмотрен автомобиль «ВА321101», регистрационный знак 

<

***>, имеющий деформацию передней части.

- протоколом осмотра со схемой и фототаблицей (л.д.191-196), согласно которым проезжая часть 

<

адрес> в месте ДТП имеет не менее 5 полос движения в разных направления, на перекрёстке разделяет встречные потоки «островок безопасности».

Суд приходит к убеждению о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что подсудимый выехал на встречную полосу проезжей части, где совершил столкновение с автомобилем под его управлением, чем был причинён тяжкий вред здоровью фио.

Показания потерпевшего подтверждены протоколом осмотра, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения, предназначенной для движения фио, автомобили имеют повреждения передней части. 

Наличие телесных повреждений и их тяжесть установлена заключением эксперта.

Подсудимый не отрицает, что он в нарушение Правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения, на скорости, которая превышает установленные ограничения, в связи с чем произошло ДТП и причинён вред здоровью фио, признавая свою вину. 

Суд приходит к убеждению, что представленная совокупность доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого, поскольку именно им нарушены Правила дорожного движения, что повлекло ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью фио.

Показания подсудимого о том, что в ходе его движения в его ряд начал перестраиваться неустановленный микроавтобус, не свидетельствуют об отсутствии в его действия состава преступления, наличия у него крайней необходимости, а также не указывает на уменьшение вины фио.

фио вопреки требованиям Правил дорожного движения в тот момент, когда обнаружил манёвр впереди движущегося транспортного средства, вместо снижения скорости, наоборот её увеличил, намереваясь совершить опережение данного транспортного средства, до его перестроения в соседний ряд движения, как указывает подсудимый «проскочить», но в связи с тем, что данный манёвр подсудимому совершить не удалось, подсудимый в нарушении Правил дорожного движения, умышленно выехал на встречную полосу, где произошло ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что описанный подсудимым манёвр неустановленного автомобиля не состоит в причинно-следственной связи с ДТП, которое произошло именно из-за нарушения ряда пунктов Правил дорожного движения фио, который своими действиями создал аварийную ситуацию, не нарушение фио указанных Правил дорожного движения исключало бы возникновение опасной ситуации.

Действия фио следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка, намерение возместить причинённый вред.

С учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении фио будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с фио не подлежат взысканию процессуальные издержки, так как уголовное дело не рассмотрено в особом порядке не по инициативе подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы в соответствии с ч.3 ст.47 УК Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить фио в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования - 

<

адрес>. 

Возложить на фио в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО TOYOTA CORONA PREMIO» регистрационный знак № -оставить фио;

- автомобиль «ВА321101» регистрационный знак №, - оставить фио.

От оплаты процессуальных издержек фио освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: фио