дело № 1-356/2025

59RS0005-01-2025-006280-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 13 ноября 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мальковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куксенок С.Н.

с участием государственных обвинителей Кулинича А.С., Пугачевой Е.М.

подсудимого ФИО1

законного представителя потерпевшей ФИО2

защитника Полковникова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, неженатого, невоеннообязанного, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума, равной 5 562,00 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Взыскиваемая твердая денежная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Пермском крае. 

ФИО1 будучи уведомленным о наличии в отношении него исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от уплаты алиментов, умышленно не исполнял решение суда, денежные средства, денежные средства не выплачивал, никакой материальной или иной помощи в содержании несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не отбыл. 

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, проживающий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, умышленно неоднократно, материальной, финансовой помощи на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал без уважительных на то причин в нарушение решения суда и в ущерб соблюдению прав несовершеннолетнего ребенка на получение ежемесячного содержания от своего родителя. 

ФИО1, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий по официальному трудоустройству не предпринимал, официальным трудоустройством не занимался, в территориальный отдел Центра занятости населения, как ищущий место трудоустройства не обращался, на учет не вставал, пособие по безработице не получал, иной помощи не оказывал. ФИО1, имея доход в размере 50 000 рублей, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда в размере, установленным судебным решением, не выплачивал. Образовавшуюся задолженность в сумме 23 267,86 рублей по уплате алиментов, начисленных за февраль, март, апрель, май 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашал без уважительных на то причин. 

Таким образом, период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность ФИО1, по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 267,86 рублей. Общая задолженность ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 216,55 рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО2. В браке у них родилась дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцовство в отношении дочери признает, не оспаривал и не оспаривает. Между ним и ФИО2 брак был расторгнут в 2020 году, дочь осталась проживать с ФИО2 Ему известно, что в 2021 ФИО2 обратилась в суд за взысканием с него алиментов, об этом он знал, на суде присутствовал. На основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,5 величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Взыскиваемая твердая денежная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Пермском крае. В отношении него в 2022 году было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. О возбуждении исполнительного производства также знал, был уведомлен, неоднократно приходил на прием к судебному приставу-исполнителю. В связи с тем, что не исполнял решение суда и не выплачивал алименты в установленном судом размере, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Копию постановления получил на руки, его не обжаловал. Наказание не отработал. После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к ежемесячной оплате алиментов в установленном судом размере не приступил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал, так как у него было трудное материальное положение. В указанный период он работал неофициально, как частник выполняет отделочные работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него был доход в размере 50 000 рублей, с данных доходов алименты не выплачивал, так как из этих денежных средств у него уходит на аренду квартиры в сумме 30 000 рублей, и жить на что-то нужно, поэтому было затруднительно оплачивать алименты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одежду, продукты питания, лекарства ребенку покупал один или два раза, но точно не помнит когда, также, когда дочь его просила он давал дочери денежные средства на карманные расходы, в суммах 300-400 рублей, дочь тратила эти деньги на «вкусняшки», игрушки, данные денежные средства ФИО2 и он не учитывают в счет оплаты алиментов. На учете в ЦЗН в указанный период не состоял, пособие по безработице не получал, за поиском работы не обращался. Статус самозанятого не оформлял. Отношения с ребенком он поддерживает, постоянно общается с дочерью, по телефону созваниваются и переписываются, раньше дочь гостила у него на выходных, либо иногда на неделе, но последние 2 месяца стали общаться и созваниваться реже и видеться реже. Он не лишен родительских прав в отношении дочери. /л.д. 54-58/

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании показала, что у неё есть дочь Потерпевший №1, отцом которой является ФИО1 После расторжения брака с ФИО1 дочь осталась проживать с ней. ФИО1 материально не помогал, и она обратилась в суд с иском о взыскании алиментов. В 2021 году было вынесено решение суда, согласно которого ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание дочери, в твердой денежной сумме. ФИО3 алименты не платил и она исполнительный лист передала в службу судебных приставов. Через службу судебных приставов ей были перечислены незначительные суммы, один раз 1000 рублей, 600 рублей. В связи с тем, что ФИО3 не платил алименты, он был привлечен к административной ответственности, после этого ФИО3 передал ей лично 3000 рублей, о чем она написала ему расписку. Ей известно, что ФИО3 официально нигде не работает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя в отделении судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю. У неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 0,5 величины прожиточного минимума, равной 5562,00 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Взыскиваемая твердая денежная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Пермском крае. ФИО1 размер взыскиваемых алиментов не изменял. О вынесении решения суда знал, был уведомлен о возбуждении исполнительного производства о принудительном взыскании с него алиментов. ДД.ММ.ГГГГ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО1 не обжаловал. Копия постановления ему была вручена под расписку. Административное наказание ФИО1 не исполнил. После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 алименты в установленном судом размере не платил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил частично: ДД.ММ.ГГГГ — 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 75 рублей. ФИО1 наличные денежные средства взыскателю не давал, от взыскателя сведений таких не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально не работал, сведения о своих доходах не предоставлял, в ЦЗН не обращался. ФИО1 в суд не обращался за исключением периодов обращения в медицинские учреждения, следовательно, был согласен с представленными расчетами задолженности, расчеты задолженности никогда не оспаривал. Получателем пенсии или пособия ФИО1 не является, инвалидности I или II группы не имеет, трудоспособный. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 23 267,86 рублей, общая задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание сына по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 211 216,55 рублей. /л.д. 44-46/ 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- копией решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 8-11/

- копия исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. /л. д. 6-7/

- копия свидетельства о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 12/

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов. /л.д. 13-15/

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст. 5.35.1 КоАП РФ. /л.д. 16-18/ 

- копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми. /л.д. 19-20/

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 43/

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. 

Показания свидетеля и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины и подсудимый ФИО1

Суд исходит из того, что неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со стороны ФИО1 во вменяемый ему период после привлечения его к административной ответственности и назначения административного наказания за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери носила постоянный характер, подсудимый, достоверно зная о своей установленной судебным решением алиментной обязанности, каких-либо мер к ее исполнению не предпринимал, о заработках либо иных доходах, хотя бы и случайных, не сообщал, добровольной материальной помощи на содержание ребенка в установленном судебным решением размере не оказывал, что, помимо оснований для вывода о злостности уклонения от уплаты алиментов, является основанием для вывода об умышленной вине подсудимого ФИО1 

Судом не установлено каких-либо уважительных причин неуплаты алиментов, поскольку в период инкриминируемого деяния ФИО1 на учёте в центре занятости не состоял, был трудоспособен, инвалидом не признавался, выплате им алиментов не препятствовали обстоятельства, связанные с тяжёлыми болезнями, либо с виной других лиц либо с непреодолимой силой, он объективно имел возможность трудиться и получать заработок. 

Установленный в судебном заседании сведения о передаче ФИО1 законному представителю потерпевшего частичных денежных средств не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, и суд находит их несостоятельными, поскольку по смыслу закона, внесение им малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда, а также дарение несовершеннолетнему разовых подарков и единичные переводы денег, не влияет на квалификацию преступления, а также не освобождало ФИО1 от обязанности исполнения решения суда, как отсутствие заработка, исходя из материалов дела, не свидетельствует о его неспособности исполнить обязательства по уплате алиментов.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, длительного периода, за который уплата алиментов осуществлена ФИО1 не полностью, внесение им малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда, оснований для признания содеянного ФИО1 малозначительным деянием в силу ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 

Смягчающими обстоятельствами в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка на иждивении суд не усматривает, поскольку единственным ребенком ФИО1 является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой подсудимым совершены преступные действия.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полных данных о личности ФИО1 который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания назначенного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, законный представитель несовершеннолетнего протерпевшего вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья - Малькова Н.И.