Дело № 2-2343/2024 

УИД:59RS0004-01-2024-002345-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнений, о расторжении договора поставки по заказу № от 29.09.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 119 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата товара в размере 119 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа (л.д.19).

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки по заказу № от 29.09.2023, согласно которому ответчик обязался передать в собственности покупателю товар: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, товар должен быть поставлен в течение 32 календарных дней. Во исполнение условий договора истец оплатил 29.09.2023 стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> До настоящего времени товар поставщиком не поставлен, оплата за товар не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.21-24), однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, поскольку конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом установлено, что 29.09.2023 между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки по заказу № от 29.09.2023 (л.д.6), по условиям которого поставщик обязался передать в собственности покупателю товар: 

<

данные изъяты> расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в магазине поставщика в размере 

<

данные изъяты> (п.2.1); срок поставки товара 35 календарных дней (п.2.2); в случае невыполнения условий поставки либо отказа покупателя от приобретенного товара поставщик обязуется произвести возврат внесенных денежных средств в полном объеме в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента обращения покупателя, либо после превышения сроков поставки, указанных в договоре (п.3).

Установлено, что истец обязанность по оплате по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> исполнил в полном объеме (л.д.7).

31.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.8, 9).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки по заказу № от 29.09.2023 ответчиком не представлено, размер и порядок расчета неустойки на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора поставки товара по заказу № от 29.09.2023, а также требования о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из следующего: 35-дневный срок поставки истек 03.11.2023, неустойка за период с 04.11.2023 по 21.05.2024 (200 дней), составит 

<

данные изъяты> согласно следующему расчету: 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение, длительность допущенного нарушения прав истца (свыше 200 дней), характер причиненных истцу нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 

<

данные изъяты>, а сумма 

<

данные изъяты> признается завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) x 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – за требования имущественного характера + 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор поставки товара по заказу № от 29.09.2023, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 119 000 руб., неустойку в размере 119 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 124 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5880 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 03.07.2024.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-2343/2024 Ленинского районного суда г. Перми