Дело № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

2 июля 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) 

<

С.> от 07.04.2018г. и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) 

<

Д.> от 19.04.2018 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810076170001073487 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) 

<

С.> от 07.04.2018 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) 

<

Д.> от 07.04.2018 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а указанное постановление должностного лица без изменения.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, и решение вышестоящего должностного лица, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на недоказанность его вины. ФИО1 указывает, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, отстегнул ремень безопасности уже после остановки транспортного средства, с правонарушением изначально не был согласен, при этом сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о его привлечении к административной ответственности каких-либо доказательств его вины не представлено, а обвинение основано на одних показаниях инспектора 

<

Л.> который нес службу уже 11 часов. Кроме этого, он был лишен права ходатайствовать о рассмотрении дела по месту своего жительства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается, в том числе в виновном нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Должностным лицом административного органа установлено, что 07.04.2018 г. в 07 час. 05 мин., на 134 км автодороги ФАД «Холмогоры» водитель ФИО1 двигаясь на автомашине «MAN L2000» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оборудованной ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности.

П. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, либо выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно с. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанных положений КоАП РФ, лицо, в отношении которого вынесено постановление, извещается о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) 

<

Д.> следует, что заявитель извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы посредством телефонной связи и сделана ссылка на бланк телефонограммы. Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы, так, телефонограммы, на которую ссылается должностное лицо в материалах дела не имеется. Так же отсутствуют сведения об извещении ФИО1 посредством почтового отправления, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении и постановление инспектора ГИБДД имеют данные о месте регистрации и фактического проживания ФИО1

В связи с указанным, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах решение вышестоящего должностного лица является незаконным, подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы должны быть предметом исследования при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) 

<

Д.> от 19.04.2018 г. по жалобе ФИО1 на постановление № 

<

данные изъяты> инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) 

<

С.> от 07.04.2018 г. – отменить и направить дело по жалобе ФИО1 в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ( получения) копии решения.

Судья:

Яшин Е.В.