Дело № 10-10/2018 (м.с.4/17-35/2017-3) 

Поступило 02.02.2018 

Мировая судья - Гришакина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Дампиловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 28.11.2017г. о возврате ходатайства о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 1-го судебного участка г.Оби Новосибирской области от 16.02.2016 года для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 1-го судебного участка г.Оби НСО от 16.02.2016 года в порядке ст.400 УПК РФ, которым он был осужден ст.264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, изложив основания, по которым мировой судья должен прийти к выводу о снятии судимости по данному приговору.

Постановлением мирового судьи от 28.11.2017 ходатайство возвращено для устранения недостатков, поскольку осужденным к ходатайству не приложена надлежаще заверенная копия приговора, по которому ФИО1 просит снять судимость, а равно отсутствуют иные документы, которые бы свидетельствовали о безупречном поведении осужденного. 

На постановление мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, указывая на то, что мировой судья в нарушении ст.46 Конституции РФ не рассмотрел его ходатайство, возвратив его на руки, тем самым были нарушены законные права заявителя на обращение в мировой суд с ходатайством, кроме того, мировым судьей не установлено и не проверено, что поданное ходатайство не содержит недостатков, поскольку копию приговора мировой судья мог истребовать из архива самостоятельно. 

В суд апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не вызывался, поскольку мировым судьей ходатайство о снятии судимости было возвращено для устранения недостатков, по существу ходатайство не рассматривалась, о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, в установленные законом срок. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение помощника прокурора Дампиловой Е.Н., считавшей, что постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для отмены не имеется, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст.399 УПК РФ при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему копии документов, необходимых для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, то суд при подготовке к его рассмотрению, возвращает эти материалы для соответствующего оформления. 

В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не обязан за заявителя истребовать из соответствующих органов документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела, а лишь оказывает содействие в сборе тех сведений, которые не могут быть самостоятельно получены или истребованы осужденным или администрацией учреждения. 

Мотивируя свое решение о возврате ходатайства ФИО1 о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 1-го судебного участка г.Оби НСО от 16.02.2016, судья обоснованно сослался на то, что осужденным не представлена копия данного приговора и иные документы, которые бы свидетельствовали о безупречном поведении осужденного, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на осужденном, что препятствует рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не приложил никаких документов, подтверждающих его ходатайство. Кроме того, заявив в ходатайстве просьбу об истребовании приговора, ФИО1 не указал причины, по которым он не может самостоятельно получить данные документы. Данных о том, что осужденный принимал меры к истребованию копии приговора, иных документов, в обоснование своего ходатайства и ему было отказано в этом, не представлено.

Между тем, без указанных документов невозможно определить наличие предмета для судебного разбирательства и соответственно рассмотреть ходатайство по существ в разумные сроки.

Обжалуемое ФИО1 решение мирового судьи, вопреки доводам жалобы не нарушает его права и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку после устранения недостатков он может новь обратиться в суд. 

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, нарушений конституционных прав осужденного, требований уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется 

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.11.2017 о возврате ходатайства ФИО1 о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда порядке ст.47-1 УПК РФ. 

Судья: