Дело № 10-11/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Осинники 15 июля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Мекруловой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Алиева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление И.о. прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год.

Заслушав государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М., мнение осужденного ФИО1, защитника Алиева Д.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 

Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

И.о. прокурора г.Осинники Шамардановым Е.М. принесено апелляционное представление, согласно которому он просит изменить указанный приговор ввиду неправильного применения уголовного закона в части нарушения требований Общей части УК РФ и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Предлагает смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ с 

<

данные изъяты> года лишения свободы до 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год.

Свое представление мотивирует тем, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В данном случае срок наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ не может превышать 

<

данные изъяты> года лишения свободы. Судом в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Следовательно, наказание, назначенное ФИО1 в виде одного года лишения свободы, является несправедливым следствии чрезмерной суровости, поскольку фактически назначено без учета вышеперечисленных смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Шамарданов Е.М. поддержал доводы, изложенные в представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник Алиев Д.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При постановлении приговора, суд первой инстанции исследовав данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид и размер наказания до двух лет лишения свободы, наказание, назначаемое по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать одного года лишения свободы. 

Назначив ФИО1 максимально возможное наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы, мировой судья фактически не учел наличие у него других смягчающих обстоятельств, в качестве которых принял признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, суд полагает необходимым приговор изменить, наказание ФИО1 снизить.

Иных оснований к изменению приговора, смягчению ФИО1 наказания суд не усматривает.

Помимо вносимых изменений, в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление И.о. прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

Снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год, с возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Ю.К. Мартынова