ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 г. N 22- 85/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Денисултановой Б.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Проводина Р.В.,

заявителя ФИО1,

представителя ФИО4- ФИО13 по доверенности, 

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

в присутствии помощника судьи Хизриевой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 марта 2021 года

апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 30 ноября 2020 года, которым разъяснен порядок исполнения приговора Ленинского районного суда г. Грозного от 05.08.2020 года в части возврата вещественного доказательства - транспортного средства марки FREIGHTLINER COLUMBIA CL 12064 SТ 2003 года. 

Заслушав доклад судьи Денисултановой Б.А., выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Проводина Р.В., полагавшего, что постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 30 ноября 2020 года подлежит отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Грозного от 30 ноября 2020 года по ходатайству потерпевшего ФИО7 разъяснен порядок исполнения приговора Ленинского районного суда г. Грозного от 05.08.2020 года в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО11, осужденных по ч.4 ст.159 УК РФ, а ФИО9, в том числе и по ч.1 ст.174.1 и ч.2 ст.174.1 УК РФ, в части возврата вещественного доказательства- транспортного средства марки FREIGHTLINER COLUMBIA CL 12064 SТ 2003 года. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Грозного, считая его незаконным и необоснованным, поскольку принадлежащее ему и его сыну ФИО2 транспортное средство марки FREIGHTLINER COLUMBIA CL 12064 SТ 2003 года, являющееся вещественным доказательством, суд признал возвращенным на хранение ФИО4, сняв с последнего обязанность по его хранению. Просит разъяснить неправильность толкования приговора Ленинского районного суда г. Грозного от 05.08.2020 года касательно имущества ФИО1 и соответственно осуществить возврат законному владельцу движимого имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не вышедшего из его владения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства и оценив доводы жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей единолично в судебном заседании.

В соответствии с ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указывается место, дата заседания, время его начала и окончания; какое уголовное дело рассматривается, наименование и состав суда, данные о секретаре, и других участниках судопроизводства, а также другие, указанные в части третьей указанной статьи Уголовно-процессуального Кодекса РФ сведения.

Указанные требования закона при разрешении ходатайства ФИО2 о разъяснении приговора судьей Ленинского районного суда г. Грозного не выполнены.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, судья при принятии обжалуемого решения дал оценку приведенным в ходатайстве доводам потерпевшего ФИО1, то есть фактически рассмотрел его ходатайство по существу и принял решение о разъяснении, в соответствии с которым указываемый ФИО10 автомобиль, переданный на хранение ФИО4, по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности ФИО4, сняв с ФИО4 обязанность по его хранению. Кроме того, судья разъяснил ФИО2, что в соответствии со ст.82 УПК РФ, он вправе разрешить вопрос о принадлежности имущества, являющегося вещественным доказательством, в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, протокол судебного заседания, в материалах уголовного отсутствует.

Из вводной части постановления судьи Ленинского районного суда г. Грозного от 30 ноября 2020 года о разъяснении приговора, усматривается, что ходатайство рассмотрено судьей без проведения судебного заседания, в отсутствие секретаря судебного заседания, заявителя и других лиц, чьи интересы затрагиваются разрешением данного ходатайства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, ввиду несоблюдения установленной процедуры судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи Ленинского районного суда г. Грозного от 30 ноября 2020 года подлежащим отмене.

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку была нарушена установленная процедура уголовного судопроизводства, и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом судебном рассмотрении наряду с устранением допущенного нарушения суду следует дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 30 ноября 2020 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Грозного от 05 августа 2020 года отменить.

Направить материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО11 в тот же суд для нового рассмотрения ходатайства ФИО7 о разъяснении порядка исполнения приговора Ленинского районного суда г. Грозного от 05.08.2020 года в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции суд в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Б.А. Денисултанова

Копия верна:

Судья Б.А. Денисултанова