№12-53/2025

РЕШЕНИЕ

г. Городище 17 октября 2025 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., (г. Городище Пензенской области, ул. Комсомольская, 42), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее к административной

ответственности привлекался, 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 06 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 06 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что 09.06.2025 в 12 часов 52 минуты на ул. Мира 

<

...>, в направлении с. Богословка Пензенского района Пензенской области, управляя автомашиной марки «Лада Гранта», рег. знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной горизонтальной разметки линии 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющую потоки противоположных направлений, повторно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На это постановление ФИО1 подана жалоба, которая мотивирована следующим. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558241024024068 от 24.10.2024. Однако о вынесении в отношении него данного постановления он узнал лишь 06.08.2025 при рассмотрении дела мировым судьей. В настоящее время это постановление им обжаловано. Он просит отменить постановление мирового судьи и принять новый судебный акт в зависимости от обстоятельств на момент рассмотрения жалобы.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью четвертой ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Частью пятой ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Из жалобы следует, что заявителем обжаловано постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558241024024068 от 24.10.2024, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако на момент вынесения решения никаких данных об отмене этого постановления в материалах дела не имеется, заявителем такие сведения представлены не были.

Суд находит, что вывод мирового судьи о том, что 09 июня 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, является обоснованным. 

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было. Все доказательствам, представленным административным органом, при рассмотрении дела по существу дана правильная и всестороння оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переквалификации содеянного ФИО1 либо прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба - оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Барышенский