Судья Баранова Т.В. 

№21-112/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 01 ноября 2018 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Университет»,

установил:

по результатам рассмотрения 01 ноября 2018 г. в отношении СНТ «Университет» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, заместителем руководителя Карельского УФАС России вынесено постановление о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого садоводческому товариществу деяния, которое решением судьи Прионежского районного суда РК от 20 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

Считая незаконными принятые по делу акты, в поданной в вышестоящий суд жалобе Е. просит отменить решение судьи в связи с ошибочным толкованием норм материального права. 

Заслушав объяснения Е., привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего, поддержавшего доводы жалобы, представителей административного органа и СНТ «Университет» фио1 и фио2, возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ). 

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства. 

В силу ч.2 ст.539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Пунктом 40(4) Правил предусмотрено, что владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Из материалов дела следует, что Е., являясь членом СНТ «Теплосеть», проживает по адресу: (.....) который подключен к электрическим сетям садоводческого товарищества. 

В связи с поступлением 15 июня 2018 г. в Карельское УФАС России заявления Е. по факту отключения 12 июня 2018 г. СНТ «Университет» в одностороннем порядке потребителей СНТ «Теплосеть» от подачи электроэнергии 13 сентября 2018 г. должностным лицом данного ведомства было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 01 января 2007 г. между СНТ «Университет» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения (с протоколом согласования разногласий от 26 июня 2007 г.), в соответствии с которым энергоснабжаемыми объектами определены расположенные в д.Машезеро Прионежского района РК насосная и садовые домики.

В свою очередь 01 сентября 2012 г. СНТ «Университет», действующий от имени продавца, и СНТ «Теплосеть», действующий от лица покупателя, заключили транзитный договор купли-продажи электрической энергии сроком действия до 31 декабря 2014 г., в п.7 которого было предусмотрено условие о его продлении на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В дальнейшем в связи с принятием 27 мая 2018 г. общим собранием членов СНТ «Университет» решения об отключении от электрических мощностей потребителя в лице СНТ «Теплосеть» 12 июня 2018 г. подача электрической энергии в СНТ «Теплосеть» и действие транзитного договора купли-продажи электроэнергии были прекращены.

При изучении материалов дела должностным лицом также было установлено, что согласование по передаче СНТ «Университет» электрической энергии другому лицу у энергоснабжающей организации не испрашивалось и надлежащее опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Теплосеть» через энергопринимающие устройства СНТ «Университет» к сетям сетевой организации с соблюдением норм и требований специального законодательства не производилось. 

Поскольку потребление СНТ «Теплосеть» электрической энергии осуществлялось вопреки установленным процедурам, что исключает возможность признания в действиях СНТ «Университет» нарушения п.6 упомянутых выше Правил, заместитель руководителя Карельского УФАС России пришел к выводу об отсутствии в действиях садоводческого товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Содержащиеся в обжалуемых потерпевшим актах выводы должностного лица и судьи основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ применительно к нормам законодательства в затронутой сфере.

Исходя из анализа приведенных законодательных и нормативных правовых актов, положения которых направлены на защиту экономических отношений в области электроэнергетики, основных прав и обязанностей субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере и потребителей электрической энергии, и установленных по делу конкретных обстоятельств, постановление должностного лица и решение судьи об отсутствии в действиях СНТ «Университет» состава противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, незаконными признать нельзя. 

Несогласие подателя жалобы с этими выводами и с толкованием субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Поскольку с учетом объема осуществленных в ходе производства по настоящему делу процессуальных действий оснований полагать о недостаточности и неполноте проверки, проведенной в целях установления обстоятельств, указанных заявителем в своем обращении, и необоснованном вынесении должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривается, обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 01 ноября 2018 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Университет» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Н.А.Колбасова