№1-411/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

7 декабря 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием помощника 

Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Лысовой А.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пребывая в гостиной комнате, достал из дивана полимерный пакет, в котором находились золотые изделия, принадлежащие ФИО2, откуда тайно похитил золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,53 грамм, стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение ювелирных изделии, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пребывая в гостиной комнате, достал из дивана полимерный пакет, в котором находились золотые изделия, принадлежащие ФИО2, откуда тайно похитил золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,55 грамм, стоимостью 2000 рулей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,04 грамм, стоимостью 5000 рулей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение ювелирных изделий, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пребывая в гостиной комнате, достал из дивана полимерный пакет, в котором находились золотые изделия, принадлежащие ФИО2, тайно похитил оттуда серьги золотые, 585 пробы, весом 2,63 грамм, стоимостью 4500 рублей, серьги золотые, 585 пробы, весом 2,05 грамм, стоимостью 4000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 1,67 грамм, стоимостью 2000 рублей, одну серьгу без пары, 583 пробы, весом 1,45 грамма, стоимостью 1000 рублей, цепь серебряную, 925 пробы, весом 4,26 грамма, стоимостью 700 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23200 рублей. 

Потерпевшая ФИО2 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен, подсудимым ей принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Круглов А.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен путем передачи денежных средств, принес свои извинения. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______2017 года

Судья: Журавлев Т.Х.