Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Тамбовка 06 июня 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л., 

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО2, лица, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защищавшего интересы ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 15 дней лишения свободы. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

ФИО3 в конце сентября 2014 года, на краю поля вблизи 

<

адрес>, нашел гладкоствольное охотничье ружьё, собранное самодельным способом из разных экземпляров заводских ружей, изготовленных на Тульском оружейном заводе (стволы ружья ТОЗ-63 № года выпуска, ствольная коробка от модели «БМ» №, предохранительная скоба от ружья №, цевьё от ружья модели «Б» №), которое он принес к месту своего проживания по 

<

адрес>, после чего, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, стал умышленно, незаконно хранить по месту своего проживания, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии». 

Не позднее сентября 2014 года у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное изготовление обреза ружья из имевшегося у него гладкоствольного охотничьего ружья. Реализуя данное преступное намерение, ФИО3. находясь в 

<

адрес> с. раздольное 

<

адрес>, изменил конструкцию гражданского гладкоствольного двуствольного огнестрельного оружия 16 калибра, изменив его технические характеристики путем самодельного укорачивания стволов со стороны дульного среза до остаточной длины 274 мм и самодельного укорачивания ложи до остаточной длины 203 мм. Указанный обрез ружья ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3 органами дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами: показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал ФИО1, во время которого был обнаружен самодельный обрез ружья (л.д. 11 – 19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обрез ружья, изъятый в с. раздольное 

<

адрес>, где проживал ФИО3, изготовлен из двуствольного гладкоствольного самодельного охотничьего ружья 16 калибра путём самодельного укорачивания стволов со стороны дульного среза и самодельного укорачивания ложи, относится к переделанному ручному среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, собран самодельным способом из разных экземпляров заводских ружей, изготовленных на Тульском оружейном заводе;

В настоящее время ФИО3, в отношении которого был составлен обвинительный акт по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, умер. Согласно справке о смерти №, в архиве ОЗАГС по 

<

адрес> УЗАГС 

<

адрес> имеется запись акта о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК РФ, 1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: 4) о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

Ка видно из материалов уголовного дела, в настоящее время ФИО3, в отношении которого было возбуждено настоящее уголовное дело, умер. Близкий родственник ФИО3 – его сестра ФИО9 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по нереабилитурующему основанию – в связи со смертью обвиняемого, не возражает, на реабилитации умершего ФИО3 не настаивает.

Иных близких родственников у умершего ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему уголовному делу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства обрез ружья как предмет, запрещенный к свободному гражданскому обороту, подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-236, 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи со смертью лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранящийся в камере хранения ОМВД по 

<

адрес> обрез ружья 16 калибра и 10 гильз от патронов 16 калибра передать в УМВД по 

<

адрес> для последующего уничтожения в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках в суде разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:_____________________ Е.Л. Третьяков.