Дело № 2-1292/19 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 апреля 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И., 

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, указано, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «заемщик») 24.10.2017 года заключен договор потребительского кредита НОМЕР (далее - «ДПК»). Срок возврата кредита - 24.10.2027 года (п. 2 Индивидуальный условий ДПК). В соответствии с указанным договором Банк: осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её должнику. Открыл должнику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 540400 рублей. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п. 4 индивидуальных условий ДПК). В нарушение указанных положений ГК РФ и условий договора потребительского кредита Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27 февраля 2019 г. за должником числится задолженность в размере 582200 рублей 19 копеек, в том числе: 529332 рубля 82 копейки - сумма основного долга; 52867 рублей 37 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2017 г. по 27.02.2019 г. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» указанную сумму задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 24.10.2017 года, а также государственную пошлину в сумме 9022 рублей. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ответчику по указанному адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24.10.2017 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 540400 рублей на срок до 24.10.2027, под 10% годовых (л.д. 11 - заявление на предоставление кредита, л.д. 12-13 индивидуальные условия договора потребительского кредита, л.д. 14-158 график платежей, л.д. 16 расписка в получении банковской карты).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, истец в полном объёме выполнил со своей стороны обязательства по выдаче ответчику денежных средств в день подписания кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 10).

Согласно графика платежей по кредитному соглашению НОМЕР от 24.10.2017 года, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 7289 рубль, за исключением последнего платежа в размере 7201,70 рублей (л.д.14 - оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 27.02.2019 г., расчета основного долга и процентов по договору, выписки по лицевому счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Последний платеж в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов внесен в мае 2018 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.02.2019 года задолженность ответчика составляет 582200 рублей 19 копеек, в том числе: 529332 рубля 82 копейки - сумма основного долга; 52867 рублей 37 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2017 г. по 27.02.2019 г. 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 24.10.2017 года в сумме 582200 рублей 19 копеек, в том числе: 529332 рубля 82 копейки - сумма основного долга; 52867 рублей 37 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2017 г. по 27.02.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 9022 рублей (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9022 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 24.10.2017 года в сумме 582200 рублей 19 копеек, в том числе: 529332 рубля 82 копейки - сумма основного долга; 52867 рублей 37 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2017 г. по 27.02.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9022 рублей, всего 599222 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова