Дело № 2- 6714/17 

решение

 составлено 08.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

с участием прокурора *** ФИО2,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - Ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что в период времени ***, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №*** по Адрес***, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, в виде: ***, которое в соответствии с заключением эксперта №*** от *** расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен физический и моральный вред. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором *** суда *** от ***, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 11 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. Во время лечения Истец понес материальные расходы на ***, на общую сумму 286 861 руб. 40 коп. Кроме того, как считает Истец, действиями ФИО3 ему был причинен моральный вред, так как з-за причиненных травм Истец продолжительное время ***, испытывал боль и нравственные страдания. Инкриминируемые действия ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – тяжкий вред здоровью. Из общей стоимости материального ущерба ответчиком добровольно выплачена сумма в размере 160 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика материальный ущерб в размере 126 861 руб. 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, просили в иске отказать в полном объеме. Считают, что причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причиненным вредом здоровья не доказана и не установлена. Заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости. Кроме того, считают, что все медицинские манипуляции истец мог провести непосредственно в *** 

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в период времени *** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома Адрес***, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, в виде: ***, которое в соответствии с заключением эксперта №*** от *** расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен физический и моральный вред. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором *** суда *** от ***. 

Согласно указанного приговора ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 11 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъясняет, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Факт причинения Истцу вреда здоровью не оспаривалось Ответчиком в ходе судебного заседания. 

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, считает, что требования в этой части иска заявлены обоснованно, и взысканию с Ответчика в пользу Истца, подлежит сумма расходов, понесенных на приобретение лекарств.

В связи с полученными травмами Истец понес убытки, связанные с последующим лечением, а именно: 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Все вышеперечисленные процедуры и медицинские услуги для истца, затраты на лекарственные препараты и проезд к месту лечения подтверждены документально и не оспаривались ответчиком в судебном заседании. 

Каких-либо сомнений подлинность представленных документов у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает, что в силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ указанные расходы в размере 126 861 руб. 40 копеек подлежат взысканию с Ответчика. 

Ввиду причинения тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о законности требований Истца о взыскании с Ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда. 

С учетом обстоятельств, установленных по уголовному делу №*** при которых Ответчик не оспаривал факт виновности в преступлении, в совершении которого он обвинялся и в силу ст. 151 ГК РФ он обязан компенсировать моральный вред, причиненный Истцу, поскольку в результате умышленных действий Ответчика Истцу был причинен вред здоровью. 

Таким образом, давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия Ответчика состоят в причинной связи с возникшим вредом здоровья, причиненного Истцу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы компенсации, требуемой Истцом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, устанавливая размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных Истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и относится к судебной дискреции (усмотрению).

Принимая во внимание положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также учитывая установленные по делу обстоятельства, частичное возмещение материального ущерба, объем и характер нравственных переживаний Истца, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ со ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 037 рублей 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в возмещение материального ущерба 126 861 рубль 40 копеек, всего взыскать 276 861 рубль 40 копеек. 

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 037 рублей 23 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева