Дело №2-1574/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика ФИО7 - ФИО8, представителя ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО10, действующей также в интересах ФИО11, ФИО3 к ФИО7, комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об определении долей в праве собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истцы первоначально обратились в суд с названным иском к ответчику ФИО7, ссылаясь на то, что в фактическом пользовании сторон спора находится земельный участок по улице 

<

адрес>, которым они пользуются для эксплуатации самовольно возведенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации жилого дома (далее - спорный земельный участок). Данный земельный участок сформирован под эксплуатацию жилого дома, определены его граница и площадь, присвоен кадастровый номер ***.

29 февраля 2016 года комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в письме за №207-в подтвердил возможность предоставления спорного земельного участка для эксплуатации жилого дома. 30 марта 2016 года ФИО7 обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также - Комитет) №136 от 18 апреля 2016 года ФИО7 в собственность бесплатно предоставлен спорный земельный участок площадью 0,0524га по 

<

адрес>, на основании которого 25 апреля 2016 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

После этого ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО10 и ФИО3 об освобождении земельного участка.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 октября 2018 года установлено, что ФИО4, ФИО10 и ФИО3, фактически пользуясь земельным участком и половиной самовольно возведенного жилого дома, наравне с ФИО7 вправе претендовать на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно на основании Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». При этом ФИО7, претендуя на получение спорного земельного участка в собственность, при оформлении участка заведомо не представил нотариально удостоверенное согласие всех пользователей земельного участка об определении долей в праве собственности на земельный участок, либо нотариально удостоверенное согласие всех пользователей об оформлении земельного участка в собственность одного лица.

В этой связи решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 октября 2018 года ФИО7 отказано в удовлетворении требований об обязании ФИО4, ФИО10 и ФИО3 освободить земельный участок по улице 

<

адрес> и запретить им пользоваться. Встречный иск ФИО4, ФИО10 и ФИО3 удовлетворен в части: признано недействительным распоряжение №136 комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 18 апреля 2016 года о предоставлении ФИО7 из земель населенных пунктов в собственность бесплатно спорного земельного участка и прекращено его право собственности на данный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 февраля 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Однако ФИО7 не согласен с вступившим в законную силу судебным актом, отказывается заключить нотариальное соглашение об определении долей на земельный участок, мотивируя тем, что весь земельный участок подлежит передаче ему в единоличную собственность.

Таким образом, совместное обращение в уполномоченный орган с целью приобретения спорного земельного участка в собственность сторон невозможно по причине наличия между сторонами спора о размере долей на земельный участок, что препятствует в оформлении земельного участка в собственность в административном порядке.

После принятия вышеуказанного решения суда истцы также обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность, в удовлетворении которого им отказано в связи с отсутствием соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок и факта совместного обращения в комитет всех землепользователей участка.

При таких обстоятельствах истцы со ссылкой на положения пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия согласия ФИО7 на передачу истцам доли земельного участка в размере, занимаемой ими доли жилого дома, наличия судебного акта, вступившего в законную силу, установившего право истцов наравне с ответчиком на приобретение в собственность спорного участка и согласие уполномоченного органа на передачу этого участка в собственность, полагают, что право общей долевой собственности сторон на земельный участок пропорционально размеру их долей в занимаемом жилом доме (по 1/2 доли в праве собственности на участок каждой стороне спора) может быть признано судом, поскольку иной способ не приведет к защите нарушенного права. Кроме того, истцы считают, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежит признанию и за несовершеннолетними детьми ответчика, которые также имеют право приобрести его в общую долевую собственность. 

На основании изложенного, ФИО4, ФИО12, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО13, и ФИО3 с учетом уточнения исковых требований, которые в том числе заявлены к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, просят: определить доли в праве собственности на земельный участок по улице 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес> и признать на него право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО10 и ФИО13 - по 1/8 доле за каждым; за ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Е., Пешковой Альбиной Е. - по 1/10 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям; представитель ответчика ФИО7 - ФИО8 исковые требования не признал, указывая на то, что со стороны ФИО7 воля на предоставление земельного участка в общую долевую собственность отсутствует; ФИО7 не уполномочен распоряжаться земельными участками; право собственности в судебном порядке, минуя административный порядок, признано быть не может. Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - ФИО9 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому предоставление земельного участка в собственность без совместного обращения всех владельцев невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного дела Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края №2-3241/2018, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36). Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки, части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, объектами земельных правоотношений действительно могут являться как сам земельный участок, так и его часть, однако приобретение гражданами в собственность частей земельных участков земельным законодательством не предусмотрено. Действующее гражданское законодательство также не содержит положений, предусматривающих передачу в собственность гражданам частей земельных участков.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: 1) решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно закреплены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 7 которой такое предоставление осуществляется отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года №33, названный комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений; осуществляет функции по распоряжению земельными участками, находящимися в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, если данные полномочия не отнесены к ведению органа исполнительной власти Алтайского края и иных органов местного самоуправления (пункты 1.1, 3.33 Положения).

Порядок и условия предоставления земельных участков, занятых жилыми домами, построенными до 2001 года на территории Алтайского края урегулирован Законом Алтайского края от 9 ноября 2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее - Закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»). 

В силу пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 7 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», устанавливая порядок предоставления земельных участков гражданам, определяет, что граждане, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, обращаются в орган местного самоуправления или орган исполнительной власти Алтайского края, уполномоченные на распоряжение земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка.

Предоставление земельных участков бесплатно в собственность граждан, указанных, в том числе в пункте 4 статьи 2 настоящего Закона, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (часть 1).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 7 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» для граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 2 настоящего Закона к заявлению прилагаются следующие документы: а) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), представителя заявителя (заявителей), если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); б) копия документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя (заявителей), если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); в) документы, подтверждающие нахождение земельного участка в фактическом пользовании заявителя; г) в случае, если земельный участок, на котором расположен самовольно созданный жилой дом, находится в пользовании нескольких лиц, - нотариально удостоверенное согласие пользователей об определении долей в праве собственности на земельный участок либо нотариально удостоверенное согласие об оформлении земельного участка в собственность одного лица; д) копии документов, подтверждающих возведение самовольно созданного жилого дома, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, до 30 октября 2001 года; е) копии документов технического учета объектов недвижимости; ж) заключение специализированной организации об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольно созданного жилого дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке по улице 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 524кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома расположен самовольно возведенный не позднее 1969 года жилой двухквартирный дом общей площадью 121,8кв.м, из них жилой площадью - 79,4кв.м, который находится в фактическом пользовании сторон спора.

30 марта 2016 года ФИО7 обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула №136 от 18 апреля 2016 года земельный участок площадью 0,0524га по улице 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома предоставлен ФИО7 в собственность бесплатно; 25 апреля 2016 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности ФИО7 на спорный земельный участок.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 октября 2018 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2019 года, ФИО7 отказано в удовлетворении требований об обязании ФИО4, ФИО10 и ФИО3 освободить земельный участок по улице 

<

адрес> и запретить пользоваться им. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО10 и ФИО3 удовлетворены частично. Признано недействительным распоряжение №136 комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 18 апреля 2016 года о предоставлении ФИО7 из земель населенных пунктов в собственность бесплатно земельного участка по улице 

<

адрес>, и прекращено его право собственности на указанный земельный участок. В удовлетворении остальной части заявленных требований (в числе которых требования о признании права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО7 по 1/2 доле в праве собственности на спорный земельный участок; сохранении за ФИО3, ФИО10 и ФИО4 права пользования земельным участком) судом отказано.

Принимая данное решение суд исходил из того, что ФИО7 не является единственным землепользователем данного участка, в связи с чем в отсутствие нотариально удостоверенного согласия всех пользователей об определении долей в праве собственности на земельный участок либо нотариально удостоверенного согласия об оформлении земельного участка в собственность одного лица не имеет права на основании Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» на предоставление такого участка в единоличную собственность. Требования о признании за ФИО7 и ФИО3 права общей долевой собственности на спорный земельный участок и сохранении за ответчиками (истцами по данному иску) права пользования земельным участком не подлежат удовлетворению, так как земельные участки, право собственности на которые не разграничено, предоставляются в установленном законом порядке уполномоченными органами, а не судом. 

7 марта 2019 года ФИО3, ФИО4, ФИО10 и ФИО13 обратились в Комитет с заявлением о предоставлении им 1/2 доли земельного участка в собственность, по 1/8 доле каждому. 

26 марта 2019 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула принято решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поскольку к заявлению не приложен соответствующий пакет документов, в том числе нотариально удостоверенное согласие. Кроме того, указано на нарушение пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в уполномоченный орган для приобретения права собственности на земельный участок обращаются совместно все землепользователи.

Представитель истцов в суде ссылалась на отсутствие оснований для оспаривания решения Комитета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку усматривается спор о праве. При этом полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку хоть и не одновременно, но каждая сторона спора выразила волю на приватизацию земельного участка.

Оснований для удовлетворения требований иска у суда не имеется.

Как указано выше, ФИО7 в 2016 году обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в личную собственность; по утверждению его представителя намерений по приобретению земельного участка в общую собственность его доверитель не имеет, доказательства обратному истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом истцы 7 марта 2019 года обращались в Комитет с заявлением о предоставлении им в собственность 1/2 доли спорного земельного участка, а не всего участка. 

Таким образом, требование о совместном обращении всех землепользователей неделимого земельного участка с заявлением о приобретении его в общую долевую собственность сторонами спора, вопреки позиции представителя истца, не соблюдено. При этом возможность предоставления в собственность части земельного участка законодательством не предусмотрена. 

На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности. Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина. Указанная правовая позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 5 марта 2004 года №82-О, от 21 февраля 2008 года №119-О-О, от 29 мая 2012 года №916-О, от 24 октября 2013 года №1587-О, от 25 октября 2016 года №2324-О и от 27 февраля 2018 года №441-О.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском в суд о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, право собственности на спорный земельный участок у истцов и ответчика ФИО7 на момент обращения с иском в суд отсутствовало, поэтому установить доли в отсутствующем праве собственности суд не вправе. Земельный участок находится в муниципальной собственности, что истцами при рассмотрении дела не оспаривается, соответственно, требование о возникновении такого права у истцов и ответчика с членами его семьи на основании решения суда является неправомерным. В этой связи, поскольку установленный законом порядок предоставления земельных участков в собственность истцами не соблюден, оснований для удовлетворения заявленных ими требований у суда не имеется.

Как указано выше, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может подменять установленный законом административный порядок принятия уполномоченным органом соответствующего решения при обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Ссылка представителя истцов об отсутствии у них иного способа защиты права является несостоятельной. В данном случае необходимо разграничивать признание права как способ защиты и как способ приобретения права. Правовая природа признания права как способа защиты права собственности носит правоподтверждающий характер. Однако наличие у истцов права на предоставление в общую долевую собственность спорного земельного участка в соответствии с положениями Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» никем не оспаривается и нарушенным не является. Доказательств обратному в деле не имеется.

Между тем, в данном случае такой способ защиты как признание права не применим, поскольку право приобрести земельный участок в собственность бесплатно, которым обладают истцы, не свидетельствует том, что у них имеется право собственности на спорный земельный участок. Право приобрести в собственность земельный участок не тождественно праву собственности. Приобретение земельного участка в собственность возможно исключительно в установленном законом порядке, который, как указано выше, предусматривает необходимость совместного обращения всех землепользователей земельного участка с заявлением в соответствующий орган и принятия этим органом решения о предоставлении земельного участка в собственность. 

Поскольку права собственности на спорный земельный участок у истцов не имелось и не имеется, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО10, действующей также в интересах ФИО11, ФИО3 к ФИО7, комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об определении долей в праве собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 23.05.2019

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1574/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-02-2019-000947-51