КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.СамарыРомановой О.В., подсудимой ФИО1 и ее адвоката Цыгановой Е.Ю., потерпевшего Потерпевший , при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с ранее знакомым Потерпевший находилась в салоне припаркованного у 

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший Воспользовавшись тем, что последний, после распития спиртных напитков уснул, предварительно положив свой сотовый телефон марки «ZTE BLADE V 8», на приборную панель в салоне указанного выше автомобиля, ФИО1, имея корыстный умысел на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, решила похитить данный сотовый телефон. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший , убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет ей воспрепятствовать, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что её действия носят тайный характер, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитила, взяв с приборной панели указанного выше автомобиля, принадлежащий Потерпевший находящийся в кожаном чехле – бампере, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «ZTE BLADE V 8», стоимостью 7 000 рублей, с находившимися в нём сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, и оператором сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Она же ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с банковского счёта,при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находилась в 

<

адрес>, где совместно с хозяином данной квартиры, Потерпевший , распивала спиртные напитки. Заведомо зная, что у Потерпевший в кармане принадлежащей ему куртки имеется банковская карта, открытая в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с известным ей пин-кодом, с находящимися на банковском счете принадлежащими Потерпевший денежными средствами, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащей Потерпевший вышеуказанной банковской карты, и денежных средств, находящихся на банковском счёте указанной карты. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший проследовал в ванную комнату и за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, обыскав содержимое карманов находящейся на вешалке вкоридоре указанной выше квартиры куртки Потерпевший , обнаружила и тайно похитила, принадлежащую последнему банковскую карту №, открытую в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на банковском счете которой хранились принадлежащие Потерпевший денежные средства.Действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший , находившихся на банковском счете последнего, вышла из указанной выше квартиры, после чего, охватывая свои действия единым преступным умыслом, проследовала в дополнительный офис № Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в указанном отделении Сбербанка, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, подошла к устройству самообслуживанияАТМ №, после чего вставила в картоприемник ранее похищенную банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший , и ввела пин-код. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший и хранящимся на его банковском счёте №, открытом в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) через устройство самообслуживания АТМ №, находящегося в дополнительном офисе № Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, охватывая свои действия единым преступным умыслом, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут 10 секунд осуществила снятие принадлежащих Потерпевший денежных средств в сумме 7500 рублей. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что на похищенной ею банковской карте еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь в дополнительном офисе № Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, не вынимая из картоприемника устройства самообслуживания АТМ №, принадлежащую Потерпевший банковскую карту, вновь ввела известный ей пин-код, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут 34 секунды осуществила снятие денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что на банковском счете похищенной ею банковской карте еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь в дополнительном офисе № Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, не вынимая из картоприемника устройства самообслуживания АТМ №, принадлежащую Потерпевший банковскую карту, вновь ввела известный ей пин-код, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут 45 секунды осуществила снятие денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что на банковском счете похищенной ею банковской карте еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь в дополнительном офисе № Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, не вынимая из картоприемника устройства самообслуживания АТМ №, принадлежащую Потерпевший банковскую карту, вновь ввела известный ей пин-код, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут 50 секунд осуществила снятие денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что на банковском счете похищенной ею банковской карте еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь в дополнительном офисе № Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, не вынимая из картоприемника устройства самообслуживания АТМ №, принадлежащую Потерпевший банковскую карту, вновь ввела известный ей пин-код, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут 57 секунд осуществила снятие денежных средств в сумме 5000 рублей. Тайно завладев принадлежащими Потерпевший похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, противоправно безвозмездно изъяв и впоследствии обратив их в свою пользу и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший ущерб на общую сумму 27 500 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала, с обвинением согласилась в полном объеме. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась вместе с потерпевшим в его в автомобиле «Лада Калина» у дома № на 

<

адрес> Они с потерпевшим в этот день употребляли спиртные напитки. Когда потерпевший уснул, она с приборной панели автомобиля украла телефон потерпевшего «ЗТЕ Блейд». После чего данный телефон сдала в ломбард. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь дома у потерпевшего в 

<

адрес> из кармана куртки последнего украла банковскую карту КБ «Ренессанс Кредит». Впоследствии через устройство самообслуживания, разными суммами сняла денежные средства с указанной банковской карты, всего 27 500 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен. Раскаивается в содеянном. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, а также родителей инвалидов. Состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений, она и трезвая могла совершить данные преступления. 

Помимо признания вины ФИО1, ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший в суде пояснил, что подсудимая его знакомая.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с подсудимой сидели в его в автомобиле «Лада Калина» у 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Затем он уснул, свой телефон «ЗТЕ Блейд», возможно, положил на приборную панель автомобиля. На следующий день телефона он не обнаружил. Телефон находился в кожаном чехле. Ущерб он оценил в размере 8000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ он весь день он провел вместе с ФИО1 у себя дома. В дневное время суток он совместно с ФИО1 ходил в магазин за продуктами, и они заходили вместе в отделение банка, где ФИО1 также могла увидеть какой пин.код он вводил. Когда они приобрели необходимые продукты питания и спиртные напитки, то они вернулись к нему домой, чтобы отметить его день рождения. Пообедав и употребив небольшое количество спиртных напитков, они пошли спать. Спустя время, вечером, он проснулся и пошел в душ. Пока он находился в ванной комнате, он услышал, как захлопнулась входная дверь его квартиры. Он заглянул в комнату и обнаружил, что ФИО1, без объяснения причин, ушла. Его данный факт удивил, поэтому он сразу начал ей звонить, но трубку ФИО1 не брала. Он начал одеваться, чтобы посмотреть, куда пошла ФИО1 и обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует его банковская карта КБ «Ренессанс Кредит». Он вышел на улицу и начал звонить на горячую линию банка Ренессанс, чтобы узнать, не производятся ли какие-либо операции с денежными средствами, находящимися на расчётном счёте его банковской карты. Оператор ему пояснил, что в настоящее время происходит неоднократное снятие денежных средств в суммах более 5000 рублей. Он заблокировал карту. Указанным преступлением ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 27 500 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей, 27 500 рублей для него является незначительным, так как его совокупный доход семьи состоящей из двух человек составляет 27 000 рублей, также он подрабатывает в такси, имеется в собственности автомобиль «Лада Калина» 2011 года выпуска. Телефон для него не был значим. Ущерб ему возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать подсудимую. 

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший давал иные показания, говорил, что ущерб в сумме 8000 рублей и 27 500 рублей для него значителен. Противоречия мотивировал тем, что давая такие показания, он находился в эмоциональном состоянии. Кроме того его подробно не допрашивали о том какое у него материальное положение и какое имущество имеется в собственности (л.д. 14-15,47-48,63-64). В настоящее время он утверждает, что ущерб для него не значителен. 

Из показаний свидетеля Свидетель данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика-оценщика. В его обязанности входит прием, оценка, продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в магазин пришла девушка, которая хотела заложить сотовый телефон марки «ЗТЕ Блейд». Осмотрев данный сотовый телефон, он оценил его в сумму 1 500 рублей. Данная сумма девушку устроила, и она предоставила паспорт на имя ФИО1 После чего, он составил договор комиссии, данный договор был заключен на 5 дней. ФИО1 расписалась в договоре комиссии, забрала деньги в сумме 1500 рублей и ушла из магазина. В связи с тем, что по истечении времени - 5 дней, ФИО1 не выкупила данный сотовый телефон и не продлила залога, то данный сотовый телефон был реализован неизвестным лицам. О том, что телефон был краденный, он не знал, ФИО1 говорила, что это её сотовый телефон (л.д.63-64)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд полагает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетеля, потерпевшего не имеется. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу, принадлежащего ему сотового телефона марки «ZTE BLADE V8», находясь в автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, причинив значительный ущерб на сумму 8000 рублей (л.д. 3)

- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу его банковской карты из 

<

адрес>. В последствии с похищенной банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 27 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 35)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является квартира №, расположенная в 

<

адрес>, в ходе которого следов взлома не обнаружено, ничего изъято не было (л.д.39-42)

- протоколом выемки, согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъята выписка из банка КБ «Ренессанс Кредит» по похищенной банковской карте потерпевшего Потерпевший (л.д.72-73)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, опечатанный оттиском печати «Сбербанк №», при вскрытии которого обнаружен диск DVD-R диаметром 12 см, с одной стороны глянцевый золотистого цвета, с другой стороны матовый серебристый цвета. На диске (D) обнаружен файл: № ДД.ММ.ГГГГ 13:36 Файл 

<

данные изъяты>…. Видеозапись цветная, просматривается помещение банка ПАО «Сбербанк России». Указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время не указано. Просматриваются 6 банкоматов «Сбербанк России» зеленого цвета. Заходят люди, подходят к банкоматам, проводят операции и выходят. Стоят консультанты «Сбербанк России», подходят к гражданам, периодически меняются. На 52 минуте в банкомат заходит женщина, полного телосложения, волосы темного цвета короткие, одетая в джинсовые брюки темного цвета, блузку с короткими руками светлого цвета. На плече сумка, с накинутой курткой джинсовой. Женщина подходит к пятому банкомату от входной двери и начинает производить операции посредством банкомата, используя банковскую карту. Через некоторое время женщина уходит из отделения банка. В ходе следствия установлено, что данной женщиной является ФИО1 Ответ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выполненный на 6 листах формата А 4 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что держателем карты MASTERCARD WORLD EMV CL (MAIN) №******2120 является Потерпевший , адрес: 

<

адрес>Текст: ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции получения наличных денежных средств с использованием данной банковской карты на общую сумму 27 500 рублей, отраженную по счёту по карте №, далее имеется таблица, состоящая из 5 колонок, где указано: в первой колонке указано: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции 16:07:10, сумма операции 7500 рублей, название точки: АТМ № KIRO, 

<

адрес>, код авторизации № во второй колонке указано: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции 16:09:34, сумма операции 5000 рублей, название точки: АТМ №, 

<

адрес>, код авторизации 514970; в третьей колонке указано: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции 16:10:45, сумма операции 5000 рублей, название точки: АТМ №, 

<

адрес>, код авторизации 51497; в четвертой колонке указано: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции 16:11:50, сумма операции 5000 рублей, название точки: АТМ № 

<

адрес>, код авторизации 514972; в пятой колонке указано: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции 16:12:57, сумма операции 5000 рублей, название точки: АТМ №, 

<

адрес>, код авторизации № далее имеется таблица, состоящая из 9 колонок, где на четвертом листе указано – дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №, в/о 17, счёт №, дебет 5000, содержание документа списание денежных средств по операциям с использованием п/карт в ПОС-терминалах/банкоматах других банков; дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № в/о 17, счёт №, дебет №, содержание документа списание денежных средств по операциям с использованием п/карт в ПОС-терминалах/банкоматах других банков; дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № в/о 17, счёт №, дебет № содержание документа списание денежных средств по операциям с использованием п/карт в ПОС-терминалах/банкоматах других банков; дата проводки ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №, в/о 17, счёт №, дебет 7500, содержание документа списание денежных средств по операциям с использованием п/карт в ПОС-терминалах/банкоматах других банков (л.д.74-89)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший , в ходе осмотра камер видеонаблюдения не обнаружено (л.д.6-9)

- протоколом выемки, согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъята копия фрагмента коробки от похищенного сотового телефона с указанием ИМЕЙ, детализация звонков абонентского номера №, распечатка с интернета о стоимости похищенного сотового телефона (л.д.72-73)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: распечатка с интернет сайта о стоимости сотового телефона ZTE BLADE V8, согласно которой стоимость телефона составляет 8000 рублей, детализация звонков абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на двух листах формата А 4, значимой информации не обнаружено. Копия фрагмента коробки от сотового телефона «ZTE BLADE V8», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ 2: №, S|N №. Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., адрес: 

<

адрес>, ФИО: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Реализуемый товар сотовый телефон ZTE BLADE V8 16GB сер.№, № помятый корпус, цена 1500 рублей, степень износа и недостатки товара: средняя. Срок 5 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара сотовый телефон ZTE BLADE V8 16GB сер.№, цена 2500 рублей (л.д.74-89)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам преступлений, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный подсудимой ущерб для него является не значительным с учетом его материального положения. Также просил исключить из эпизода преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), как излишне вмененный, так как электронные денежные средства похищены не были.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и действия подсудимой квалифицирует по факту кражи телефона по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Таким образом, суд полагает виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба (по двум эпизодам преступлений), что в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. 

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает: признание ее вины по двум эпизодам преступлений,раскаяние в содеянном, подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие на иждивении родителей инвалидов, несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, что суд признает в качестве смягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132-134).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ). Подсудимая пояснила, что в день произошедших событий она адекватно воспринимала происходящие события. Состояние опьянения не способствовало совершению преступлений. Таким образом, отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимой за данное преступление учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенныхпреступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает нецелесообразным.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой в совокупности, степени реализации совершения преступления, характера причиненного вреда, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства у подсудимой, при отсутствии у нее отягчающих наказание обстоятельства, не находит достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкое.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1 характера совершенного ею преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только данные виды наказаний будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, наличия у нее постоянного места жительства, ее семейного положения, полагает, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободыприменить ст.73 УК РФ.

Поскольку от исковых требований потерпевший Потерпевший отказался, мотивируя это возмещением причиненного ему ущерба, производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств следует решать в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного; - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы; На основании ч.3ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГОгода ОДНОГОмесяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: два конверта из бумаги белого цвета, опечатанные оттиском печати «Сбербанк №», внутри которых находятся 2 диска DVD-R с видеозаписью, изъятые в отделении ПАО «Сбербанк России», распечатка с интернет сайта о стоимости сотового телефона ZTE BLADE V8, детализация звонков, копия фрагмента коробки от сотового телефона «ZTE BLADE V8», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший прекратить в связи с отказом от иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна в ней указать.

Председательствующий судья (подпись) А.ФИО2

Копия верна. 

Судья-А.ФИО2

Секретарь-К.ФИО3

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(63RS0№-13) Промышленного районного суда 

<

адрес>.