УИД 13RS0017-01-2026-000030-10

Дело №1-16/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 14 мая 2026 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего –судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кандрина А.И.,

защитника – адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №809 от 05.02.2025 г. и ордер Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия №9 от 28.01.2026 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 17.05.2021 г. по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.09.2021 г. по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 17.05.2021 г., в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанного приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; 06.07.2022 г. освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы; 05.07.2024 г. снятого с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее –УПК РФ) не задерживался, под домашним арестом не содержался;

15.09.2025 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.09.2021 г. ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), с применением ст.ст.70, 74 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу -28.10.2021 г. 06.07.2022 г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 05.07.2024 г. –снят с учета Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

12.08.2025 г. примерно в 14 часов 33 минуты, более точное время дознанием и судом не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомым Н. Р.Ш., находился вблизи кладбища д.Щербаково Лямбирского района Республики Мордовия, расположенного на участке местности с координатами «54.243352, 45.025566», где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

номер>, снятым с регистрационного учета и находящимся в пользовании Н. Р.Ш.

Реализуя свой преступный умысел, 12.08.2025 г. примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее –Правил Дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с согласия Н. Р.Ш., добровольно передавшего управление транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

номер>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, включил передачу и начал движение, управляя указанным автомобилем в сторону ул.Гражданская д.Щербаково Лямбирского района Республики Мордовия, с находившимися в салоне автомобиля Н. Р.Ш. и Ю. Г.И.

12.08.2025 г. примерно в 14 часов 40 минут, двигаясь в 25 метрах от частного жилого дома №82 по ул.Гражданская д.Щербаково Лямбирского района Республики Мордовия, ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

номер>, был остановлен сотрудником ДПС ОГАИ ММО МВД России «Лямбирский» Б. А.А., и отстранен от управления транспортным средством.

После этого, 12.08.2025 г. в 14 часов 55 минут сотрудником ДПС ОГАИ ММО МВД России «Лямбирский», с применением технического средства измерения Алкотектер «Юпитер», произведено освидетельствование ФИО1, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,851 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, о чем в установленном законодательством Российской Федерации порядке составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьяненния 13 АО №064635 от 12.08.2025 г.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и позицию прокурора, которые не возражают против рассмотрения дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, он признаёт полностью. 12.08.2025 г. он находился около своего дома по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время к нему в гости пришел его товарищ по имени Радик, который предложил поехать в д.Щербаково Лямбирского района Республики Мордовия, на кладбище, на что он согласился. Радик приехал на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

номер>. Кому принадлежит автомобиль, ему неизвестно. Они сели в автомобиль, за рулем которого находился Радик, и поехали в д.Щербаково Лямбирского района Республики Мордовия. Приехав на кладбище, они стали употреблять спиртные напитки, а именно водку, в каком количестве, точно не помнит. На кладбище они находились непродолжительное время, после чего подошли к вышеуказанному автомобилю и Радик стал его заводить, но автомобиль не заводился. Он сказал Радику: «Давай я попробую», после чего выдернув подсос, автомобиль завелся и Радик предложил поехать ему за рулем, на что он согласился. Примерно в 14 часов 35 минут этого же дня, он, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

номер>, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, включил первую передачу, и проследовал по маршруту от кладбища по ул.Гражданская д.Щербаково Лямбирского района Республики Мордовия - до дома №82 по ул.Гражданская д.Щербаково Лямбирского района Республики Мордовия. Во время движения, 12.08.2025 г. примерно в 14 часов 40 минут, возле дома №82 по ул.Гражданская д.Щербаково Лямбирского района Республики Мордовия, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ММО МВД России «Лямбирский», которые представились и предъявили документы. Инспектор ДПС, подойдя к двери автомобиля с водительской стороны, попросил его выйти из салона и предъявить документы. Он вышел из салона автомобиля и стал общаться с инспектором, объясняя последнему, что водительское удостоверение он забыл дома, так как думал, что проверка будет проведена формально и его отпустят. Далее, 12.08.2025 г. инспектором ДПС ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему в служебном автомобиле инспектором ДПС Б. А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. 12.08.2025 г. примерно в 14 часов 55 минут им было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало 0,851 мг/л. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.221-224).

Суд, изучив материалы уголовного дела, огласив показания неявившихся свидетелей, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Так, виновность ФИО1, помимо его показаний, оглашенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М. И.Ш.- командира отделения ДПС отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Лямбирский», данных в ходе дознания, следует, что 12.08.2025 г. примерно в 08 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Лямбирский» старшим лейтенантом полиции Б. А.А. заступил на службу по Лямбирскому району Республики Мордовия. Он был одет в форменную одежду со светоотражающими элементами и нес службу на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е146413. 12.08.2025 г. примерно в 14 часов 40 минут вблизи дома №82 по ул.Гражданская д.Щербаково Лямбирского района Республики Мордовия ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. 

<

номер> под управлением ранее не знакомого мужчины, как впоследствии выяснилось - ФИО1, 

<

дата> рождения. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что тот находится с признаками алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил характерный запах алкоголя, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 пояснил, что находился за рулем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и что данный автомобиль принадлежит его знакомому. Б. А.А. предложил ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля, где в отношении ФИО1 в 14 часов 46 минут 12.08.2025 г. был составлен протокол 13 АУ № 063707 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е146413 инспектором Б. А.А. было предложено пройти в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. 12.08.2025 г. примерно в 14 часов 55 минут ФИО1 с помощью прибора алкотектор «Юпитер» было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало 0,851мг/л. Факт освидетельствования зафиксирован в 14 часов 56 минут 12.08.2025 г. в акте 13 АО № 064635 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.98-100).

Свидетель Б. А.А. –старший инспектор ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля М. И.Ш., подтвердив, что 12.08.2025 г. примерно в 14 часов 40 минут вблизи дома №82 по ул.Гражданская д.Щербаково Лямбирского района Республики Мордовия был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. 

<

номер> под управлением неизвестного мужчины, который представился ФИО1, 

<

дата> рождения. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что тот находится с признаками алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил характерный запах, речь была несвязная, поведение не соответствующее обстановке. Он предложил ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля, где в 14 часов 46 минут 12.08.2025 г. был составлен протокол 13 АУ №063707 об отстранении его от управления транспортным средством. После чего ФИО1, в служебном автомобиле было предложено пройти в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. 12.08.2025 г. примерно в 14 часов 55 минут ФИО1 с помощью прибора алкотектор «Юпитер», было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало -0,851мг/л. Факт освидетельствования зафиксирован в 14 часов 56 минут 12.08.2025 г. в акте 13 АО №064635 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.88-90).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. Р.Ш. следует, что с ФИО1 он знаком более десяти лет. 12.08.2025 г. он на автомобиле марки «ВАЗ 21093» поехал в магазин в с.Пензятка. По пути своего следования он заехал к ФИО1, у которого был ему не знакомый мужчина. В ходе беседы они решили съездить вместе на кладбище в д.Щербаково Лямбирского района. Когда они приехали на кладбище, то выпили бутылку водки. На кладбище они находились непродолжительное время, после чего собрались ехать домой. Он стал заводить автомобиль, но тот не заводился. ФИО1 предложил ему помощь, а именно, сел за руль и стал пытаться завести автомобиль. ФИО1 завел автомобиль, и он же поехал за рулем на обратной дороге. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому сейчас не помнит, почему за рулем поехал ФИО1 Возможно они на тот момент подумали, что проедут объездными дорогами и их никто не заметит. По пути их следования их остановили сотрудники ДПС и предложили ФИО1 пройти в салон патрульного автомобиля. Также хочет добавить, что не знал о лишении ранее ФИО1 права управления транспортными средствами. Данный автомобиль он приобрел с целью его дальнейшего разбора на запасные части, в связи с этим он его не регистрировал, тот стоял около дома и 12.08.2025 г. года он в первый раз решил на нём доехать до ближнего магазина (т.1 л.д.103-104).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показанииям свидетеля Ю. Н.М., 12.08.2025 г. он находился у себя дома. Примерно в 12 часов 00 минут он вышел на улицу к дому, где около подъезда встретил знакомого ФИО1 и Н. Р. В ходе беседы они решили съездить на автомобиле Н. Р. в д.Щербаково Лямбирского района на кладбище. За рулем поехал Н. Р. Когда они стояли на улице, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. После того, как они побывали на кладбище в д.Щербаково Лямбирского района, они поехали домой. За рулем на обратном пути ехал ФИО1 По пути следования ФИО1 остановили сотрудники ДПС и так как у того имелись признаки алкогольного опьянения, они попросили его пройти в салон патрульного автомобиля. Также хочет дополнить, что когда они все были на кладбище, они употребляли алкоголь, а именно водку в количестве одной бутылки (т.1 л.д.86-87).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров от д.№82 по ул.Гражданская д.Щербаково Лямбирского района Республики Мордовия, где были обнаружены и изъяты: автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

номер>, ключи и паспорт указанного транспортного средства (т.1 л.д.13-18);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2025 г. осмотрен изъятый с места происшествия автомобиль марки «ВАЗ-21093», без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (т.1 л.д.82-84);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2025 г. осмотрены ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с брелоком в виде шнурка и паспорт указанного транспортного средства (т.1 л.д.70-73);

-протоколом выемки от 12.11.2025 г. у свидетеля Б. А.А. изъят носитель информации –DVD-R в корпусе белого цвета с записью видеорегистратора патрульного автомобиля за 12.08.2025 г. (т.1 л.д.92-95), осмотренный 20.11.2025 г. соответствующим протоколом осмотра (т.1 л.д. л.д.107-112);

-копией приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.09.2021 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст.74, 70 УК РФ, окончательно в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.10.2021 г. (т.1 л.д.125-127);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №063707 от 12.08.2025 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

номер> (т.1 л.д.6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №064635 от 12.08.2025 г. (т.1 л.д.7) и чеком Алкотектора от 12.08.2025 г. (т.1 л.д.8), согласно которым в 14 часов 55 минут 12.08.2025 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,851 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи осужденным приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.09.2021 г., вступившим в законную силу 28.10.2021 г., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, 12.08.2025 г. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

номер>, находясь в состоянии опьянения.

Необходимый признак для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ, -«управление автомобилем в состоянии опьянения» нашёл подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Так, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №064635 от 12.08.2025 г. подтверждается то обстоятельство, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,851 мг/л.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 по состоянию на 12.08.2025 г. являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.09.2021 г., так как он снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, -05.07.2024 года.

Поскольку судимость ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.09.2021 г. составляет часть объективной стороны преступления, совершённого ФИО1, данная судимость при назначении наказания судом не учитывается.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела ФИО1 находился в состоянии невменяемости, не имеется, на учете у врача психиатра он не наблюдается (л.д.141).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст.6, 7, 43 и 60 УК РФ, учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он холостой, не военнообязанный (т.1 л.д.134), по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (т.1 л.д.130,136,137), официально не трудоустроен, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д.141), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.139).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, положительные характеристики личности, состояние его здоровья и близких родственников.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, по делу не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы, в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи, поскольку цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты и обеспечены именно данными видами наказаний, которые будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возраст осужденного, его трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется, при этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД, автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежал ФИО2 и снят с регистрационного учета 27.04.2023 г. по заявлению владельца (т.1 л.д.25).

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний ФИО1, свидетелей Н. Р.Ш., Ю. Н.И., фактическим владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

номер>, является Н. Р.Ш., в связи с чем, автомобиль, используемый ФИО1 при совершении преступления, конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Лямбирский») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 131501001, р/с 

<

***>, корсчет 40102810545370000114, Банк 0ОКЦ №1 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Республике Мордовия г.Саранск, БИК 042202114, ОКТМО 89637000, КБК 18811603121019000140, УИН 18851325061890000698.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, -исполнять самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Меру пресечения не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

находящийся на территории стоянки ММО МВД России «Лямбирский» автомобиль марки «ВАЗ-21093», без государственных регистрационных знаков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский» ключи от указанного автомобиля с брелоком в виде шнурка и паспорт транспортного средства –передать по принадлежности свидетелю Н. Р.Ш. (т.1 л.д.103);

находящийся при деле носитель информации DVD-R в корпусе белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Н.В.Фролова