Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-296/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 29 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

адвоката Архиповой Л.И., предоставившей удостоверение № 87 и ордер № 18294, 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2021 года, которым

Калинин А.С., 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1. 18.04.2007 года Смоленским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2. 05.02.2008 года Смоленским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 18.04.2007 года окончательно к 4 годам лишения свободы;

3. 16.07.2008 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 05.02.2008 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.07.2009 года на 1 год 11 месяцев 2 дня;

4. 12.07.2010 года Краснощековским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.69, 70 УК РФ с наказанием по приговору от 16.07.2008 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 12.03.2014 года по отбытии наказания;

5. 22.03.2016 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 11.02.2019 года по отбытии наказания;

6. 17.01.2020 года Смоленским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 17 января 2020 года окончательно Калинину А.С. назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Калинина А.С. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания Калинину А.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Калинина А.С. под стражей с 14 июля 2019 года до вступления приговора Смоленского районного суда Алтайского края от 17.01.2020 года в законную силу, то есть до 12 марта 2020 года, а также с 25 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания время отбытия Калининым А.С. наказания по предыдущему приговору за период с 12 марта 2020 года до 25 февраля 2021 года.

Осужденный Калинин А.С. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Архиповой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное способствование расследованию преступления, добровольное сообщение о совершенном им преступлении. Считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли суду назначить ФИО1 минимально возможное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор Майминского района Республики Алтай Латышков А.В., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия и явке с повинной, потерпевшего ФИО11., свидетелей ФИО12., ФИО13., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта, подробно изложенных в приговоре. 

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующего признака, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. 

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, состояние здоровья осужденного, наличие тяжелых заболеваний, в том числе наличие 

<

данные изъяты>, написание им явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни его семьи, семейное положение, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденному назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений аналогичной направленности, характеризующегося отрицательно, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований по доводам жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное определение (постановление) и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: