дело №2 -1224/2025

61RS0045-01-2025-001730-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенной на сайте www.lime-zaim.ru в сети Интернет. Все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 22000 рублей на банковскую карту через платежного агента – Wirebank. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 244.550%, срок пользования займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Неклиновского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком поданы возражения относительно его исполнения. 

Определением мирового судьи № Неклиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На момент подачи иска в суд задолженность по договору составляет 50600 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела надлежащим образом, по месту регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенной на сайте www.lime-zaim.ru в сети Интернет. Все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 22000 рублей на банковскую карту через платежного агента – Wirebank. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 244.550%, срок пользования займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик путем аналога собственноручной подписи подписал договор займа, а, следовательно, принял и согласился со всеми оговоренными условиями кредитования. Предоставленная истцом информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации. Однако ответчиком нарушены обязательства по договору, платежи вносятся ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. 

Как видно из представленных материалов гражданского дела ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в погашение задолженности по договору займа платежи не производит. 

С целью взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Неклинвского судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Неклиновского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком поданы возражения относительно его исполнения. 

Определением мирового судьи № Неклиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50600 рублей.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что заемщик ФИО1 действительно не выполняет обязательства, взятые на себя по договору займа, а при таких обстоятельствах Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска Микрофинансовой компанией "Лайм-Займ" (ООО) оплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компанией "Лайм-Займ" (ООО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6021 №) в пользу Микрофинансовой компанией "Лайм-Займ" (ООО) (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

50 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.