Дело №2-117/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов (третье лицо ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» c иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указав в качестве третьего лица ФИО3, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Транспортное средство потерпевшего 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежит ФИО4 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования выплаты страхового возмещения, и иных сумм по данному ДТП перешло к ООО «Центр Выплат ДТП». Страховая компания, признав данное ДТП страховым случаем, перечислило сумму страхового возмещения в размере 128 800 руб. Данная выплата не соответствует характеру причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 300 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения на основании вышеуказанного экспертного заключения, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании был получен отказ в удовлетворении указанных в претензии требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО2, заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования страхового возмещения перешло к ФИО2 Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 172 100 руб., неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 172 100 руб., сумму, оплаченную за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по соглашению об оказании юридической помощи в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 792 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 указал, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, разница в выплате и размером ущерба, определенном судебной экспертизой, находится в пределах статистической погрешности, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

На основании ст.7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО6 и марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства серии №, свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № принадлежит ФИО4 на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. водитель ФИО6 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> во дворовом переезде при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>.

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО6 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО4 при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются, возражений относительно указанных доводов суду не представлено.

Между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право обращения в СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу 

<

адрес> между автомобилями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов перешло к ООО «Центр Выплат ДТП». 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Центр выплат ДТП» сумму страхового возмещения в размере 128 800 руб. на основании экспертного заключения ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование требований о доплате страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № с учетом износа составляет 300 900 руб. 

По ходатайству представителя ответчика определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр».

Согласно заключения эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № составляет 129 500 руб.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014г. №432-П), иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, тогда как представленные сторонами заключения указанным требованиям закона не отвечают. 

Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО2, право обращения в СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу 

<

адрес> между автомобилями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов перешло к ФИО2 

Из разъяснений, данных в п.п.39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Поскольку разница между восстановительной стоимостью автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, определенной по судебной экспертизе в сумме 129 500 руб. и размером выплаченного страхового возмещения 128 800 руб. составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения. 

Так как выплаченная сумма находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, налагаемых исключительно при нарушении обязательств (неустойки) не имеется. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцу отказано в удовлетворении всех заявленных требований, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 9 000 руб., расходов по оплате заключения эксперта 15 000 руб., по уплате госпошлины 6 792 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года