Гр. дело № 2-1998/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Нарымский квартал «СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО Нарымский квартал «СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ООО Нарымский квартал «СтройМастер» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № __ за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере __ руб., денежную компенсацию морального вреда за неисполнение договора участия в долевом строительстве № __ в размере __ руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по указанному договору, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № __ за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере __ руб., денежную компенсацию морального вреда за неисполнение договора участия в долевом строительстве № __ в размере __ руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по указанному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx. она заключила с ООО Нарымский квартал «СтройМастер» договоры участия в долевом строительстве № __ на строительство двухкомнатной квартиры __ и № __ на строительство однокомнатной квартиры __

Во исполнении данных договоров истцом было оплачено xx.xx.xxxx. __ руб. за двухкомнатную квартиру __ и __ руб. за однокомнатную квартиру __ а xx.xx.xxxx. было оплачено за общие площади помещений и остекление балконов __ руб. за двухкомнатную квартиру __ и __ руб. за однокомнатную квартиру __

Согласно условий договоров, данные квартиры должны были быть переданы истцу не позднее xx.xx.xxxx., однако до настоящего времени квартиры истцу переданы не были.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx и вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока передачи двухкомнатной квартиры __ по договору № __ за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. была взыскана неустойка в размере __ руб., денежная компенсация морального вреда в размере __ руб., штраф в размере __ руб., а всего взыскано __ руб. __ коп.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx и вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока передачи однокомнатной квартиры __ по договору № __ за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. была взыскана неустойка в размере __ руб., денежная компенсация морального вреда в размере __ руб., штраф в размере __ руб., а всего взыскано __ руб. __ коп.

xx.xx.xxxx истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры за период с xx.xx.xxxx по ..., которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец указывает на причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, что выразилось в плохом сне, нервозности, отчаянии, плохом аппетите.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче квартиры в размере __ руб. по договору участия в долевом строительстве № __ на строительство двухкомнатной квартиры __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, денежную компенсацию морального вреда в размере __ руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также неустойку за просрочку в передаче квартиры в размере __ руб. по договору участия в долевом строительстве № __ на строительство однокомнатной квартиры __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, денежную компенсацию морального вреда в размере __ руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.54, 55), в котором указал на неверный расчет истцом размера неустойки, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки, т.к. ее размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и возможным убыткам кредитора в виде расходов по найму другого жилья. Также просил снизить размер присужденной компенсации морального вреда, считая заявленные требования в размере __ руб. по каждому договору, завышенными.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Новосибирск Строй Мастер» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв (л.д.59), в котором указал на необходимость снижения неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

xx.xx.xxxx. Заельцовским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по делу № __ по иску истца к ответчику о защите прав потребителей, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx и вступило в законную силу. 

Данным решением были установлены следующим обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора:

- __. между С.Ю.А. и ООО «Новосибирск Строй Мастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 119-нк2 на строительство двухкомнатной квартиры __ Согласно договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию xx.xx.xxxx года, срок передачи и принятия помещения участником долевого строительства не позднее __ дней со дня получения разрешения на строительства (п.2.1.2 договора)

- стоимость объекта составляет __ руб. Согласно квитанций __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx истцом внесены денежные средства за указанную квартиру в сумме __ руб. и __ руб., соответственно;

- надлежащим ответчиком по делу является ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в силу произошедшей реорганизации;

- ответчиком ООО «Нарымский квартал СтройМастер» суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора в установленный срок. Также не представлено доказательств о расторжении договора участия в долевом строительстве либо о его не заключении. Период просрочки исполнения обязательства составляет с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.;

- суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Ответчик доказательств ее несоразмерности не представил.

Кроме того, xx.xx.xxxx. Заельцовским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по делу __ по иску истца к ответчику о защите прав потребителей, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx и вступило в законную силу.

Данным решением были установлены следующим обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора:

- xx.xx.xxxx. между С.Ю.А. и ООО «Новосибирск Строй Мастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № __ на строительство однокомнатной квартиры __ Согласно договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию xx.xx.xxxx года, срок передачи и принятия помещения участником долевого строительства не позднее __ дней со дня получения разрешения на строительства (п.2.1.2 договора)

- стоимость объекта составляет __ руб. Согласно квитанций __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx истцом внесены денежные средства за указанную квартиру в сумме __ руб. и __ руб., соответственно;

- надлежащим ответчиком по делу является ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в силу произошедшей реорганизации;

- ответчиком ООО «Нарымский квартал СтройМастер» суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора в установленный срок. Также не представлено доказательств о расторжении договора участия в долевом строительстве либо о его не заключении. Период просрочки исполнения обязательства составляет с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.;

- суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Ответчик доказательств ее несоразмерности не представил.

Истец указывает, что указанные в данных договорах квартиры до настоящего времени истцу не переданы, обязательства застройщиком по договорам участия в долевом строительстве № __ и № __ от xx.xx.xxxx, до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательств исполнения договора и передачи спорных квартир истцу не представлено.

Решая вопрос о наличии у истца права на получение неустойки за нарушение установленных договорами сроков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилых помещений в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и нашел его неверным, т.к., исходя из толкования ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ для расчета данной неустойки должна использоваться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, т.е. на день, когда квартиры должны были быть переданы истцу (xx.xx.xxxx) и размер которой на указанную дату составлял 8,25% годовых.

Произведя собственный расчет, суд пришел к следующему выводу.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. (__ дней) составляет __ руб. 67 коп.

__ руб. * 8,25% / 300 * __ дней * 2 = __ руб.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. (__ дней) составляет __ руб. __ коп.

__ руб. * 8,25% / 300 * __ дней * 2 = __ руб.

Представителем ответчика в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; продолжительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно абзацу 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки предусмотрен законом, то обстоятельство, что ответчиками не указано каких либо исключительных случаев, которые могут быть основанием для снижения такой неустойки, а также то, что при рассмотрении споров о взыскании неустойки по указанным договорам за предыдущий период судом не было установлено таких обстоятельств и статья 333 ГК РФ применена не была, а также то, что объекты долевого строительства истцу не переданы; как следует из пояснений сторон, решения суда по делам __ и __ ответчиком не исполнены, неустойка не выплачена истцу ни в какой сумме суд полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, согласно расчета произведенного судом, а требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

__ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, не передал истцу в течение периода с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. жилые помещения, предусмотренные договорами. 

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объектов долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющейся потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере __ руб. по каждому из договоров участия в долевом строительстве.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере __ руб. __ коп. по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере __ руб. __ коп. по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx.

(__ + __) х 50% = __,83 руб.

(__ + __) х 50% = __ руб.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования С.Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере __ руб__ коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу С.Ю.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в сумме __ руб. __ коп., компенсацию морального вреда в сумме __ руб. __ коп., штраф в сумме __ руб. __ коп., а всего: __ руб. __ коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу С.Ю.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в сумме __ руб. __ коп., компенсацию морального вреда в сумме __ руб. __ коп., штраф в сумме __ руб. __ коп., а всего: __ руб. __ коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме __ руб. __ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Пащенко