Дело № 2-200/2021

32RS0004-01-2020-006066-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, указывая, что им и их несовершеннолетним детям ФИО6 и Ф.И.О. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий они произвели перепланировку жилого помещения путем возведения перегородки на лоджии, демонтажа оконного блока, разборки кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола, в результате чего образовался арочный проем между жилой комнатой и лоджией, утепления лоджии за счет установки оконного блока из ПВХ профиля, утепления стен и перекрытий, устройства системы отопления от существующих стояков жилого дома, в результате чего образовалось подсобное помещение. В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась и составляет 

<

сведения исключены> кв.м. Указанная перепланировка жилого помещения была произведена без соответствующего на то разрешения. Согласно техническому заключению выполненная перепланировка не повлияла на несущую способной и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. При обращении в Управление по строительству и развитию территории города Брянска в согласовании перепланировки жилого помещения было отказано, поскольку фактически истцами была выполнена самовольная реконструкция части объекта капитального строительства, что не относится к перепланировке. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истцы просили сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что истцами было получено согласие всех собственников в многоквартирном доме на проведение реконструкции жилого помещения. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в данном случае решение вопроса об узаконении проведенной реконструкции жилого помещения возможно только в судебном порядке. 

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО6, Ф.И.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Истцы самовольно произвели реконструкцию жилого помещения путем возведения перегородки на лоджии, демонтажа оконного блока, разборки кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола, в результате чего образовался арочный проем между жилой комнатой и лоджией, утепления лоджии за счет установки оконного блока из ПВХ профиля, утепления стен и перекрытий, устройства системы отопления от существующих стояков жилого дома, в результате чего образовалось подсобное помещение. В результате указанной реконструкции площадь жилого помещения увеличилась до 62,8 кв.м.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома, основные несущие конструкций находятся в работоспособном состоянии. Утепление лоджии выполнено в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способной и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилого помещения было отказано, поскольку фактически истцами была выполнена самовольная реконструкция части объекта капитального строительства, что не относится к перепланировке.

При повторном обращении в Управление по строительству и развитию территории города Брянска ДД.ММ.ГГГГ в выдаче решения о согласовании выполненной реконструкции также было отказано в связи с не предоставлением разрешения на строительство, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истцами были получены согласия от всех собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которые не возражали против узаконения проведенной реконструкции спорной квартиры. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенной реконструкцией жилого помещения нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом получения согласия всех собственников жилого помещения на проведение реконструкции спорной квартиры, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения реконструированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., в том числе жилой 

<

сведения исключены> кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об основных характеристиках квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании данных технического паспорта, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова