Дело 

<

№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО7, 

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО2, начальника отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «

<

адрес скрыт>» ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.Р., ФИО5 Р.Д. и ФИО3 обратились в Ахтынский районный суд Республики Дагестан с данным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ФИО2 В период с февраля 2013 года по февраль 2016 года мы проживали совместно и вели общее хозяйство. От совместного брака у них родился сын: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между нами расторгнут. После расторжения брака несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью. По вопросу места и времени, порядка общения с ребенком, соглашение с ответчиком не достигнуто. 

Он неоднократно пытался договориться с ответчиком о порядке общения с ребенком, однако она препятствует моим встречам с ним. В связи с тем, что ответчик препятствует ему, дедушке и бабушке в общении с ребенком, просят суд с учетом интереса ребенка определить следующий порядок общения с ним – первые десять дней подряд каждого месяца по месту регистрации в 

<

адрес скрыт> РД. 

В судебном заседании истец ФИО5 Р.Д. свои исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их, заявив, что решением мирового судьи от 05.12.2016г. брак между истцом ФИО4 и ответчицей расторгнут, от брака имеется ребенок ФИО5 А.А., 09.06.2014г.р., после расторжения брака ребенок остался проживать с матерью. Ответчик препятствует их общению с ребенком в сел.Киче по месту их жительства. размере. Просят установить следующий порядок общения их с ребенком: первые десять дней подряд каждого месяца по месту регистрации в 

<

адрес скрыт> РД, чтобы они также могли видеться и воспитывать ребенка.

Истцы ФИО5 А.Р. и ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия и установить ей такой же порядок общения, как с отцом ребенка: первые десять дней подряд каждого месяца по месту регистрации в 

<

адрес скрыт> РД.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что она зарегистрирована в 

<

адрес скрыт> РД, проживает с ребенком в 

<

адрес скрыт> в квартире родителей со своей матерью, работает в частном детском садике НДОУ «Детский центр «Академия», куда устроен также и ребенок ФИО5 А.А. Ребенок ходит в детский садик с понедельника по пятницу с 09:00 час. до 19:00 час. Она не препятствует общению отца ФИО4 с ребенком, он постоянно видится с сыном, истец ФИО5 А.Р. также проживает в 

<

адрес скрыт>. Однако против выезда ребенка без нее в 

<

адрес скрыт> она возражает, это может сказаться на его привычном режиме, распорядке дня, за ним нужен постоянный уход и присмотр. 

Начальник отдела опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес скрыт>» ФИО8 в судебном заседании заявил, что истцами в суд представлены все необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у них препятствий в общении с ребенком, жилищные условия соответствуют установленным нормам, ограничение родительских прав и права на общение ребенка с отцом, дедушкой и бабушкой в таких условиях недопустимо. В то же время, учитывая отдаленность места проживания матери ребенка и дедушки с бабушкой со стороны отца, общение с ребенком в заявленной форме 10 дней подряд каждого месяца с выездом из 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> не соответствует интересам ребенка, за которого родители должны нести ответственность. Полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, предоставив истцам возможность общения с ребенком один день в неделю по субботам без выезда из 

<

адрес скрыт>.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мнение представителя органа опеки и попечительства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

№ скрыт> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. 

<

№ скрыт>) в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В этой связи в п.1 ст. 66 СК РФ установлено, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из свидетельства о рождении ребенка III-БД 

<

№ скрыт> от 17.06.2014г. следует, что истец ФИО5 А.Р. является отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчик ФИО2 – его матерью.Как видно из материалов дела, решением и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2, зарегистрированный отделом ЗАГС МО «

<

адрес скрыт>» ДД.ММ.ГГГГ под актовой записью 

<

№ скрыт>, расторгнут, о чем выдано свидетельство I-БД 

<

№ скрыт> от 24.05.2017г. Соответственно истцы ФИО5 Р.Д. и ФИО3 являются дедушкой и бабушкой ребенка ФИО1 со стороны отца.

Судом установлено, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок проживает с ответчиком (матерью) ФИО2 в 

<

адрес скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> км., 

<

адрес скрыт>, в квартире, принадлежащей матери ФИО10 Как видно из договора об оказании услуг 

<

№ скрыт> от 21.12.2016г. ребенок устроен в детский центр «Академия». Как пояснила ответчик в судебном заседании, детский центр работает по режиму с понедельника по пятницу с 09:00 час. по 19:00 час., суббота и воскресенье выходные дни. 

Истцами в обоснование иска представлены: медицинские заключения ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» от 22.02.2017г., 27.04.2017г. об отсутствии заболеваний, препятствующих общению с ребенком; справку МО «сельсовет Рутульский» 

<

адрес скрыт> РД, к которой относится 

<

адрес скрыт>, от 26.12.2016г. 

<

№ скрыт> о принадлежности ФИО5 на праве личной собственности жилого дома общей площадью 104 кв.м., план домовладения ФИО5, справку МО «сельсовет Рутульский» 

<

адрес скрыт> РД от 26.12.2016г. 

<

№ скрыт> о составе семьи ФИО5, состоящей из сына ФИО4, внука ФИО1, супруги ФИО3 и невестки (снохи) ФИО2 

Согласно общественным характеристикам, выданным главой администрации Мо СП «сельсовет Рутульский» ФИО11, истцы положительно характеризуются по месту жительства, как дисциплинированные и исполнительные граждане, отзывчивы, морально устойчивы, в семье отношения доброжелательные, являются активными участниками всех проводимых в селе мероприятий, соблюдают обычаи и традиции села. 

Таким образом, обстоятельства, препятствующие общению истца с ребенком, и свидетельствующие, что общение с ним может отрицаться сказаться на физическом и психическом развитии ребенка, судом не установлены.

Органом опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес скрыт>» в суд представлен акт обследования условий жизни семьи истцов в 

<

адрес скрыт> от 26.05.2017г., согласно которому жилой дом ФИО5 в удовлетворительном состоянии, имеется водопровод, канализация, сжиженный газ, отдельная мебелированная комната для ребенка. Отношения между членами семьи благожелательные, взаимоуважительные. 

В своем заключении по существу спора начальник органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес скрыт>» указывает на возможность установления истцам для общения с ребенком одного дня в неделю по месту нахождения ребенка, без выезда из 

<

адрес скрыт>.

Суд считает установленным факт, что у отца ФИО4 и дедушки с бабушкой ребенка ФИО5 и ФИО3 имеются надлежащие материально-бытовые условия для периодического проживания ребенка с ним, встречи с ним не окажут на ребенка отрицательного воздействия и что общение с отцом и родственниками со стороны отца в интересах ребенка. 

Суд оценивает представленные доказательства в целом как достоверные и допустимые, а также как относимые и достаточные для вынесения решения об установлении порядка общения истцов с ребенком. 

При этом, учитывая малолетний возраст ребенка (2 года 11 месяцев), его привязанность к матери, с которой постоянно проживает с момента рождения, необходимость удовлетворения его бытовых и иных нужд, постоянного ухода и присмотра за ребенком в силу его возраста, а также фактическое проживание матери и отца ребенка в настоящее время в 

<

адрес скрыт>, и другие заслуживающие внимание обстоятельства данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, установив периодичность общения истцов с ребенком один раз в неделю в каждую субботу с 10:00 час. до 16:00 час. дня, в пределах территории 

<

адрес скрыт> либо иного населенного пункта, где будет проживать несовершеннолетний ребенок с матерью, без выезда за пределы территории 

<

адрес скрыт> либо иного населенного пункта, где будет проживать несовершеннолетний ребенок с матерью в случае изменения ими места жительства.

В случае, если совместно проживающий родитель, т.е. мать ребенка ФИО2 находит, что осуществление отдельно проживающим родителем, т.е. отцом ребенка ФИО1 либо иными близкими родственниками, в том числе дедушкой и бабушкой, родительских прав противоречит интересам ребенка, то совместно проживающий родитель может обратиться в суд с требованием об изменении порядка участия другого родителя, иного близкого родственника, в воспитании ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55 и 66 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4, ФИО5 и ФИО3 к ФИО2, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения отца ФИО4, дедушки ФИО5 и бабушки ФИО3, с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую субботу недели с 10:00 час. до 16:00 час., в пределах 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан либо иного населенного пункта по месту жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью в случае изменения ими места жительства. 

Обязать ФИО2 каждую субботу недели с 10:00 час. до 16:00 час. передавать ФИО4, ФИО5 и ФИО3 для общения ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать ФИО4, ФИО5 и ФИО3 возвращать ребенка матери в 16 часов 00 минут того же дня по месту жительства ребенка с матерью в 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан либо в ином населенном пункте в случае изменения ими места жительства.

Предупредить ФИО2 о последствиях при несоблюдении решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ, согласно которому злостное невыполнение решения суда или создание препятствий для его исполнения может повлечь передачу ребенка на воспитание другому родителю (по его требованию, изложенному в исковом заявлении). 

Разъяснить, что в случае, если совместно проживающий родитель, т.е. мать ребенка ФИО2 находит, что осуществление отдельно проживающим родителем, т.е. отцом ребенка ФИО1 и другими родственниками, родительских прав противоречит интересам ребенка, то совместно проживающий родитель может обратиться в суд с требованием об изменении порядка участия другого родителя либо его родственников в воспитании ребенка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.