Дело № 12-554/17

Мировой судья с/у №100 Напольская Н.Н.

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя ООО «Акстрим» ФИО8. директора на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.06.2017г. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.06.2017г. ООО «Акстрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Акстрим» ФИО9 обратился в суд с жалобой, указав, что запрашиваемые протоколы общих собраний участников Общества, проведенных в дата г., Устава не относятся к материалам собрания. Указал, что ФИО10 руководствовалась не статьей 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а статьей 50 Закона, которая регламентирует общий порядок предоставления обществом информации. Согласно статьи 50 Закона, Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. При этом статья 50 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью не содержит срока предоставления копий документов по требованию участника Общества. Пояснил, что ФИО11 в уведомлении о назначении собрания был разъяснен порядок ознакомления с материалами, что она может ознакомиться с ними в помещении исполнительного органа Общества за пятнадцать дней до даты проведения собрания. Такой порядок не противоречит части 3 статьи 36 Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью», из которой следует, что «если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества...». Пунктом 11.10 Устава Общества предусмотрен порядок ознакомления с материалами и документами к собранию именно в помещении исполнительного органа за пятнадцать дней до даты проведения собрания. В том случае, если после ознакомления с документами у участников возникнет необходимость в получении таких документов, то они вправе их запросить. Пояснил, что ООО «АКСТРИМ», не нарушая Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Уставом принят порядок ознакомления с материалами - ознакомление в помещении исполнительного органа, но ФИО12 ни для ознакомления с изменениями в Устав, ни на собрание не явилась. дата г. ФИО13 был направлен протокол собрания от дата г. и принятые изменения в Устав Общества, которые ею получены. Считает, что Общество предоставило доказательства о принятых мерах, в частности, предоставления информации и материалов. Указал, что ООО «АКСТРИМ» просило суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием либо применить положения постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, в чем было отказано. Считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует ни тяжести правонарушения, ни степени вины Общества, ни разумно понимаемым корпоративным интересам ФИО2, применение штрафа в размере 250 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Общества. Просит постановление отменить.

Представитель ООО «Акстрим» по доверенности ФИО14 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО24 является одним из участников ООО «Акстрим», которой принадлежит 6,4% доли в уставном капитале, просил применить при назначении наказания ст.2.9 КоАП РФ и назначить устное замечание.

Представитель Дальневосточного правового управления Центрального Банка ФИО15 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Представитель ФИО16 по доверенности ФИО17 пояснил, что у ФИО18 конфликт с ООО «Акстрим», поскольку она хочет ознакомиться с материалами дела, добровольно документы не представлены, суд определил, что Общество обязано направить документы по требованию акционера.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока.

В ходе судебного заседания установлено, что дата г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены сведения о государственной регистрации юридического лица - ООО «Акстрим». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, одним из участников Общества является ФИО25., которой принадлежит 6,182% доли в уставном капитале Общества.

дата г. ФИО19 получено уведомление о проведении Обществом дата г. внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня - внесение изменений в Устав Общества, увеличение уставного капитала до 3 500 000 рублей за счет взносов участников Общества. ФИО20 в адрес Общества направлено требование 

<

...> г. о предоставлении, в том числе заверенных копий документов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке к проведению общего собрания участников, назначенного на дата г., а именно проектов изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, проектов решений по вопросам повестки дня собрания.

Требование получено Обществом дата г., входящий номер 5.

Письмом от 

<

...> Общество отказало ФИО21 в предоставлении копий документов, поскольку в силу ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ и пунктом 11.10 Устава Общества предусмотрен порядок ознакомления участников Общества с информацией и материалами подлежащими предоставлению участникам при подготовке к общему собранию участников Общества путем их предоставления в течении 15 дней до даты проведения общего собрания в помещении исполнительного органа Общества.

Отказав ФИО22 по ее письменному требованию в предоставлении копий документов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общего собрания участников Общества, назначенного на дата г., а именно - проекта изменений и дополнений, вносимых в Устав Общества, проектов решений по вопросам повестки дня собрания, Общество нарушило требования ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ, п. 11.10 Устава, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Правовое положение Общества, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации определяется Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон №14-ФЗ).

В силу ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.8 устава Общества, уведомление участников Общества о проведении общего собрания осуществляется заказным письмом по адресу, указанному в Списке участников Общества, которое направляется не позднее, чем за 30 дней до проведения собрания.

Направление информации и материалов участникам Общества вместе с уведомлением о проведении общего собрания, Уставом Общества не предусмотрено.

В силу положений п. 11.10 Устава информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания, должны быть представлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа в течении 15 дней до проведения общего собрания. Общество обязано по требованию участника Общества представить ему копии указанных документов.

Таким образом, уставом Общества предусмотрен иной порядок ознакомления участников Общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания, чем тот, который установлен Федеральным законом № 14-ФЗ.

При этом, ни нормами данного закона, ни Уставом Общества право участника Общества получить по соответствующему требованию копии документов, не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в порядке, предусмотренном для ознакомления участников Общества с указанной информацией и материалами.

Факт совершения ООО «Акстрим» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, нормы Устава ООО «Акстрим», а также установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «Акстрим» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «Акстрим» в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, Уставом ООО «Акстрим» принят порядок ознакомления с материалами - ознакомление в помещении исполнительного органа был предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, ему дана надлежащая правовая оценка и довод обосновано отклонен, поскольку выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Мировым судьей обосновано отклонен указанный довод на основании того, что обстоятельства совершения данного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении директора ООО «Акстрим» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Акстрим» ФИО23 директора на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.06.2017г. – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.06.2017г. – без изменения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Н.А.Буланова