П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты), работающей продавцом в торговом павильоне (данные изъяты), 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола АД № 768122 об административном правонарушении, составленному 9 января 2018 года инспектором группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усольский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 следует, что 28 июня 2017 года в 14 часов 59 минут в торговом павильоне № 36, расположенном в торговом центре (данные изъяты), где предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Э., продавец ФИО1 продала спортивные товары – согласно протоколу осмотра, в количестве 41 единице на общую сумму 5900 рублей, маркированные товарным знаком (данные изъяты), без соответствующего соглашения с правообладателем товарного знака (данные изъяты) на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 1229, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть указанные спортивные товары являются контрафактными. 

ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 50), в судебное заседание не явилась. Ранее 9 января 2018 года представила органу полиции ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с правонарушением согласна, вину признаёт в полном объёме (л.д. 42) 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 той же статьи).

Как сказано в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ наказывается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

По смыслу означенных законоположений согласие правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака конкретным лицом может быть учтено при оценке наличия в действиях такого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как было указано выше, инспектором группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усольский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что 28 июня 2017 года в 14 часов 59 минут в торговом павильоне № 36, расположенном в торговом центре (данные изъяты), где предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Э., продавец ФИО1 продала спортивные товары – согласно протоколу осмотра, в количестве 41 единице на общую сумму 5900 рублей, маркированные товарным знаком (данные изъяты), без соответствующего соглашения с правообладателем товарного знака (данные изъяты) на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 1229, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть указанные спортивные товары являются контрафактными. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 29 июня 2017 года (л.д. 13), от 9 января 2018 года (л.д. 37) спортивную одежду с изображением товарных знаков (данные изъяты) она приобретает самостоятельно в городе Иркутске на Центральном рынке для последующей продажи в торговом центре (данные изъяты), при этом документов на приобретённый товар у неё не имеется. 

Как видно из материалов дела, в адрес правообладателя товарного знака (данные изъяты) начальником МО МВД России «Усольский» был направлен запрос от 7 июля 2017 года с просьбой направить в свой адрес сведения о передаче ИП Э. прав на использование товарных знаков (данные изъяты), в случае отсутствия такого согласия, заявление о привлечении ИП Э. к административной ответственности (л.д. 15)

Вместе с тем, материалы дела не содержат ответа правообладателя товарного знака (данные изъяты) на указный выше запрос, в материалах дела отсутствуют заявления (данные изъяты) о привлечении к административной ответственности ИП Э. или ФИО1; (данные изъяты) не было привлечено к участию в деле об административном правонарушении. 

Кроме того, свои предположения о виновности продавца ФИО1 орган полиции строит на заключении № 12408040/0035282 от 20 декабря 2017 года, которое составлено экспертом экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск И. по другому делу об административном правонарушении - № 2350, возбужденному 28 июня 2017 года в отношении ИП Э. (л.д. 23-36).

По настоящему же делу экспертиза не назначалась, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, а именно: ознакомиться с определением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, обеспечены не были.

Заключение № 12408040/0035282 от 20 декабря 2017 года является иным документом (статья 26.7 КоАП РФ), а не заключением эксперта в смысле статьи 26.4 КоАП РФ и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, выводы административного органа, что спортивные товары являются контрафактными, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 9 января 2018 года АД № 768122 указано, что продавец ФИО1 продала спортивные товары – согласно протоколу осмотра, в количестве 41 единице на общую сумму 5900 рублей.

Вместе с тем, поименованный выше протокол осмотра от 28 июня 2017 года свидетельствует об обратном, поскольку согласно его содержанию товары в количестве 41 единице на общую сумму 5900 рублей были выставлены на продажу и в последующем изъяты в соответствии со ст. 27.10 КОАП РФ согласно протокола изъятия вещей и документов от 28 июня 2017 года (л.д. 6-10) 

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях продавца ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья Д.К. Егоров