Судья – Портных В.Ю. Дело № 33а-13815/2025 А-25а

24RS0048-01-2025-000297-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ «Исправительная колония № 27» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ «Исправительная колония № 27» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, признании нарушения условий содержания

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 27 (далее - ФКУ ИК-27) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ГУ ФСИН) России по Красноярскому краю ФИО2, сотрудников ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) России, нарушении условий содержания - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив – л.д. 57—58) к начальнику ФКУ «Исправительная колония № 27» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУ ИК-27 ГУФСИН) России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действий по непредоставлении свиданий с защитником Матвеевой А.А., признании нарушенными условия содержания.

В обоснование своих требований сослался на то, что, будучи осужденным приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2023 года, с 20 августа 2024 года отбывал наказание в указанном учреждении. Его защитник Матвеева А.А., в целях согласования позиции в рамках кассационного обжалования названного судебного акта, 9 сентября 2024 года и 11 ноября 2024 года прибыла в г. Красноярск из г. Сочи для свидания с ним. Однако в предоставлении встреч начальником колонии было отказано. Полагает, действия должностного лица незаконными, нарушающими его право на получение правовой помощи. Сам по себе факт вступления приговора в законную силу и обретение им статуса осужденного не влечет изменение правового положения Матвеевой А.А., допущенной судом в качестве защитника и сохраняющей права на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, как принятого без учета правовых позиций, высказанных вышестоящими судами.

Представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили. Ходатайство юриста ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об отложении судебного разбирательства по причине ее занятости в другом процессе было отклонено ввиду отсутствия подтверждающих данный факт документов. Кроме того, исправительное учреждение, располагающее штатом юристов, не лишено было возможности распределить нагрузку между сотрудниками в целях обеспечения представительства в суде. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив оводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1 (участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи), настаивавшего на удовлетворении предъявленных им требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации (УИК)РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В частности, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. (ч. 8 ст. 12, ч. 4 ст. 89 УИК РФ).

Аналогичные положения получили закрепление и в п. 225 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 4 июля 2022 года № 110.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2023 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В рамках исполнения данного судебного акта административный истец 20 августа 2024 года был этапирован в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

9 сентября 2024 года его супруга – Матвеева А.А., допущенная при рассмотрении уголовного дела в качестве его защитника, прибыла в указанное исправительное учреждение для свидания с ним. При этом отмечала, что встреча предназначена для согласования позиции и подготовки кассационной жалобы на упоминавшийся приговор. Однако в удовлетворении ее просьбы было отказано по мотиву отсутствия у Матвеевой А.А. полномочий защитника. Аналогичным образом разрешен спорный вопрос и при посещении исправительного учреждения Матвеевой А.А. 11 ноября 2024 года с целью реализации ее права как защитника на свидание с ФИО1

Разрешая выставленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях сотрудников исправительного учреждения нарушений закона.

Закрепленная в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации правовая категория «защитник» включает в себя как лицо, имеющее статус адвоката, так иное лицо, допущенное в качестве защитника и действующее на основании соответствующего определения или постановления суда. Матвеева А.А., не имеющая статуса адвоката, в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-685/2025 была допущена Ленинским районным судом г. Красноярска к участию в деле в качестве защитника ФИО1 В связи с этим постановлением суда от 14 сентября 2023 года ей был разрешен допуск в следственные изоляторы для свиданий с обвиняемым.

Однако это не означает, что предоставленные Матвеевой А.А. права как защитнику сохраняются в дальнейшем, после изменения правового положения ФИО1, признания за ним статуса осужденного,

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяющий правовое положение осужденных, закрепляя в ч. 8 ст. 12 право осужденных на получение юридической помощи, не упоминает в качестве лиц, ее предоставляющих, «защитника». Оговорено, что на оказание подобного рода услуг уполномочены только адвокаты и иные лица, имеющие право на оказание такой помощи, то есть квалифицированные субъекты.

Аналогичные положения содержатся и в п.п. 225-228 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 4 июля 2022 года № 110. Так, предусмотрено, что реализация осужденными к лишению свободы права на получение юридической помощи посредством предоставления свиданий с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Поскольку ФИО4 статуса адвоката не имеет, не является лицом, имеющим право на оказание юридической помощи (документально данное обстоятельство не было подтверждено), оснований для предоставления ей свидания с ФИО1 как защитнику после обращения приговора к исполнению и препровождения его в ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имелось. Этот вывод не противоречит указанию в постановлении Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 года на право Матвеевой А.А. в связи с ее допуском к участию в уголовном деле в качестве защитника ФИО1 на посещение подзащитного. Подобное разрешение было дано лишь на время судебного разбирательства и только при пребывании обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При таком положении Матвеева А.А. могла претендовать на предоставление встреч с осужденным только в общем порядке, как его жена. И данным правом она воспользовалась. В частности, 19 сентября 2024 года супругам было обеспечено длительное свидание, что подтверждается объяснениями самого административного истца и сведениями, содержащимися в решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июля 2025 года.

Оспариваемые отказы в предоставлении встреч с защитником не воспрепятствовали реализации осужденным права на кассационное обжалование приговора. Кассационная жалоба была подана ФИО1 еще в августе 2024 года (в суд поступила согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 20 августа 2024 года), то есть до описываемых событий. В октябре 2024 года в суд поступили и кассационные жалобы адвоката Вишневской О.В. и защитника Матвеевой А.А., что получило отражение на официальном сайте Ленинского районного г. Красноярске в разделе о движении по уголовному делу № 1-865/2025, в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Таким образом, ФИО1 мог согласовать свою позицию с Матвеевой А.А. в ходе свидания, предоставленного им 19 сентября 2024 года, либо посредством переписки.

Суждения же в апелляционной жалобе об обратном связаны с иным толкованием правопредписаний, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, а потому они не могут служить основаниями для отмены решения суда.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, повода сомневаться в правильности сделанных судом выводов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.