№2-1184/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 06 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В., 

при секретаре Носковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 183 рубля 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 165 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 165 000 рублей. Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены письма с требованием вернуть Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 165 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых (п.п.

<

данные изъяты> кредитного договора). В соответствии с п.п.

<

данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления и погашения кредита заемщику открыт счет №. Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре №, графике платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит». 

Отчетами о всех операциях на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт зачисления ОАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 денежной суммы в размере 165 000 рублей.

Расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счёту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчетами о всех операциях на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеется нарушение графика внесения платежей по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 183 рубля 10 копеек, из которых: 115 260 рублей 79 копеек – ссудная задолженность, 5 669 рублей 73 копейки – проценты за кредит, 1 252 рубля 58 копеек – задолженность по неустойке. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ и реестром почтовой корреспонденции, отправленной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается уставом ПАО Сбербанк.

Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено. 

Суд считает установленным факт существенного нарушения заёмщиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 183 рубля 10 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 643 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на её уплату подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 183 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643 рубля 66 копеек, всего взыскать 131 826 рублей 76 копеек (сто тридцать один рубль восемьсот двадцать шесть рублей семьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья М.В. Логинова