Мировой судья судебного участка № 5 

Тамбовского района Тамбовской области

Лазуткина И.В. Дело №12-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев протест прокурора Тамбовского района Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 21.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного 

<

данные изъяты>.

Прокурором Тамбовского района Тамбовской области принесен протест на вышеуказанное постановление, в котором прокурор просит его отменить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В обоснование протеста, прокурор Тамбовского района Тамбовской области указал, что судом по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении неверно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как в результате ДТП с его участием пассажиру автомобиля ВАЗ-111840, гос. номер № – П.А.Н. причинены телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмакову С.А., поддержавшей протест, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

адрес> проходящему по территории 

<

адрес> области, водитель ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, совершил наезд на препятствие – дорожное ограждение в виде отбойника.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля П.А.Н. получил телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью.

После проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следователем СО ОМВД России по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В действиях ФИО1 усматривается состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как в результате ДТП с его участием пассажиру автомобиля №, гос. номер № – П.А.Н. причинены телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью и преступление совершено в состоянии опьянения, что исключает административную ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным, установлены факты, указывающие на наличие обстоятельств, влияющих на правильную квалификацию действий ФИО1

Частью 1 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Частью 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено назначение наказания за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку.

Согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 одновременно привлекается к уголовной ответственности и привлечен к административной ответственности за одно и тоже деяние – за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Симонова