УИД 31RS0016-01-2025-004127-13 дело № 2-2962/2025

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Белгород

Октябрьский районный суд Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Черномызом П.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика администрации Белгорода ФИО2 (по доверенности), третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Белгорода о признании права собственности на гаражи,

установил:

П.С.ЮБ. обратился в суд к с иском к администрации Белгорода, в котором просил признать за истцом право собственности на гараж с овощехранилищем общей площадью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки материал стен – кирпич, расположенный в пределах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером А.А.В. и на гараж с овощехранилищем общей площадью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки материал стен – кирпич, расположенный в пределах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером А.А.В.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ у третьего лица Л.Ю.НБ. приобрел два объекта недвижимости: гаражи № и №, расположенные в ГСК № (

<

адрес>).

Переход права собственности на объекты недвижимости не были зарегистрированы в связи с тем, что право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между П.С.ЮВ. и третьим лицом Гаражно-строительным кооперативом №63 заключен договор передачи электроэнергии.

После покупки гаражей, П.С.ЮБ. вступил в члены ГСК№63, начал использовать объекты недвижимости по назначению, производил текущий и капитальный ремонт гаражей, нёс бремя их содержания, регулярно осуществлял оплату членских взносов, а также оплату землепользования, о чем предоставил в материалы дела соответствующие справки. 

Объекты недвижимости на кадастровый учет не поставлены - ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Белгородской области отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В упрощенном порядке (по «гаражной амнистии») оформить право на гаражи и земельные участки под ним так же не представилось возможным.

Из отказов в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что для оформления права на земельные участки под гаражами необходимо оформить право собственности на гаражи, в т.ч. – в судебном порядке.

Объекты недвижимости возведены на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу для строительства гаражей.

Право истца на указанные объекты недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось. 

Требований о сносе предъявлено не было.

Гараж расположен в ряду существующих гаражей.

В поданных возражениях ответчик считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что гаражи были введены в эксплуатацию, обращения в администрацию города Белгорода с заявлением о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные указанному в иске.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Белгорода исключена из числа третьих лиц и приведена к участию в деле в качестве ответчика, ответчик ФИО3 исключен из числа ответчика и привлечён в качестве третьего лица.

Представитель ответчика администрации Белгород, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагал требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Гаражно-строительного кооператива №63, извещенный о времени и месте судебного заседания, судебное извещение не получили, в связи с истечением срока хранения извещение возвращено отправителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение о вызове в суд доставленным третьему лицу.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ГСУ№63 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, 

<

данные изъяты> под землями общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанных на плане земельного участка со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ГСК«№63» земельного участка в 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора явился земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, назначение земельного участка «для эксплуатации гаражей с овощехранилищами и под землями общего пользования», срок действия договора аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов с учетом требований СНиП3.01.04-87, распоряжением администрации Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию гаражей с овощехранилищами на 294 бокса (1 очередь) общей площадью 

<

данные изъяты>.

По итогам работы государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию ГСК№63, последней установлено, что всего количество гаражных боксов в составе ГСК – 346шт, из них принято указанной информации в эксплуатацию по акту – 294шт, не принято – 52шт.

Из указанной информации следует, что спорные гаражи № и № не были приняты в эксплуатацию.

Однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент приемки гаражных боксов в составе ГСК№63, спорные объекты недвижимости поименованы в перечне гаражей, нумерация гаражных боксов позволяет прийти к выводу о нахождении гаражей № и № в ряду гаражей, вещное право на земельный участок было оформлено в установленном порядке.

Из договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО3 (продавец) и П.С.ЮВ. (покупатель) и расписки к ним, следует, что П.С.ЮБ. приобрел объекты недвижимости.

Судом учитывается, что в установленном порядке право на объекты недвижимости не было зарегистрировано, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности продавца на вещь.

Согласно справкам, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГСК№63, П.С.ЮБ. является членом кооператива и ему принадлежат здания гаражей № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, паевые взносы внесены полностью, задолженности нет.

Из технического плана здания гаража №, подготовленного кадастровым инженером А.А.В., следует, что строительство гаража завершено в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты>, заключенного между ГСК№63 и администрацией города Белгорода. Гараж выстроен из кирпича, площадь здания гаража составляет 

<

данные изъяты>.

Из технического плана здания гаража №, подготовленного кадастровым инженером А.А.В., следует, что строительство гаража завершено в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты>, заключенного между ГСК№63 и администрацией города Белгорода. Гараж выстроен из кирпича, площадь здания гаража составляет 

<

данные изъяты>.

Из схем расположения зданий гаражей № и № на земельном участке усматривается, что объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования «Для эксплуатации гаражей с овощехранилищами и под землями общего пользования».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ П.С.ЮБ. обращался в администрацию горда Белгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно двух земельных участков площадью по 

<

данные изъяты> в целях размещения гаражей для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предоставлении муниципальной услуге отказано, рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на постройки.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Белгородской области отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенной объекте недвижимости.

Из заключений № и №, подготовленных 

<

данные изъяты>, следует, что по визуальному обследованию все основные несущие и ограждающие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии и не имеют внешних признаков разрушения, ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций здания. При проведении обследования не выявлено видимых дефектов и повреждений в несущих стенах и перекрытиях гаражей, что свидетельствует о нормальном процессе эксплуатации и отсутствии неравномерных деформаций основания и фундаментов. Нежилые строения (гаражи) не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждено, что объемно-планировочные решения здания гаражей, расположенным по адресу:

<

адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из представленных справок, выданных комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом внесены денежные средства за землепользование под гаражами до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что истец является членом ГСК№63, выплатил паевые и членские взносы в полном размере, претензий со стороны ГСК к нему не имеется, гаражи расположены в пределах земельного участка, отведенного для целей строительства гаражей, землепользование оплачено в полном объеме, конструкции гаражей отвечают предъявляемым к ним требованиям, эксплуатация построек не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Учитывая, что рассматриваемые гаражи уже построены, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок Истцу необходимо признать право собственности на гаражи. 

В соответствии со статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи218, статьи219Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении имеются основания к признанию за истцом права собственности на спорный гараж по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как за лицом - членом гаражного потребительского кооператива, полностью внесшим свой паевой взнос за гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к администрации Белгорода (ОГРН №) о признании права собственности на гаражи удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж с овощехранилищем общей площадью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки материал стен – кирпич, расположенный в пределах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером А.А.В..

Признать за ФИО4 (№) право собственности на гараж с овощехранилищем общей площадью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки материал стен – кирпич, расположенный в пределах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером А.А.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2025