РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Новобелокатай 

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

с участием прокурора Валитова А.Ю., 

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление председателя Месягутовского территориального комитета Минэкологии РБ от 28.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением председателя Месягутовского территориального комитета Минэкологии РБ от 28.08.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что ИП Крестовских активно предпринимаются меры к получению специального разрешения на выброс вредных веществ, так в июне 2016 года был заказан проект ПДВ, который был изготовлен и получен 10.04.2017 года, 24.04.2016 года в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» было подано заявление о выдаче экспертного заключения на соответствие санитарных норм и правил проекта, которое было изготовлено 2.05.2017 года, получено 23.05.2017 года и в тот же день подано заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проекта ПДВ, которое изготовлено 19.6.2017 года, получено 23.06.2017 года. 27.06.2017 года ИП обратился в Управление Росприроднадзора по РБ с заявлением об установлении нормативов предельно допустимых выбросов, которое находится на рассмотрении. В связи с тем, что для получения специального разрешения на выброс необходима разработка и получение различной документации разрешение ввиду временных затрат своевременно ИП получено не было. Кроме того, согласно разработанному проекту ПДВ ИП на 2017 – 2021 г. валовый выброс вредных веществ в атмосферный воздух составляет всего 0,251746 тонн/год, что является незначительным и не влечет наступления существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. За 2016 год ИП своевременно вносилась плата за выбросы. Доказательств свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями ИП не имеется, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не повлекло. Применяемые к ИП административным органом меры не соразмерны характеру совершенного деяния. Кроме того ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов 2-4 класса опасности, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и права данного лица и других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранены иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. В 2015-2017 годах ИП ФИО3 заключены и действовали значительное количество договоров на сбор и транспортировку отходов с гражданами и хозяйствующими субъектами. Осуществление предпринимателем деятельности по сбору и транспортированию отходов в отсутствие специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух было обусловлено недопущением более тяжких последствий в виде захламления земель населенных пунктов, берегов рек, лесов отходами жизнедеятельности населения и организаций. Предприниматель действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении административный орган в отсутствие каких-либо доказательств делает необоснованный вывод о том, что у ИП имеется 5 неорганизованных источников вредных выбросов – гараж для грузовых машин, печное отопление, стоянка для автомашин, мойка автомашины, сварочный пост. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Прокурор Валитов А.Ю. с жалобой не согласен, считает постановление законным. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, прокурора, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что председателем Месягутовского территориального комитета Минэкологии РБ при рассмотрении дела 28.08.2017 года установлено, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель зарегистрирован с 18.06.2010 года. В период времени с 21.01.2017 года по 20.04.2017 года находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> совершил правонарушение предусмотренное ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ – нарушение правил охраны атмосферного воздуха. В постановлении указано, что при проверки было установлено, что на предприятии ИПФИО3 осуществляет обращение с опасными отходами производства, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, а именно в процессе производственной деятельности образуются следующие отходы производства и потребления: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом II класса опасности; масла моторные отработанные III класса опасности; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) – III класс опасности ; покрышки с металлическим кордом отработанные (отходы покрышек изношенных) – IV класс опасности, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) – IV класс опасности; электрические лампы накаливания отработанные и брак – V класс опасности. ИП ФИО2 на балансе содержит гараж для грузовых машин, который отапливается при помощи печного отопления, которое оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выброса в атмосферный воздух продуктов сгорания. Кроме того, установлено, что ИП Крестовских имеет 5 неорганизованных источников вредных выбросов в атмосферный воздух – гараж для грузовых машин, печное отопление, стоянка для автомашин, мойка автомашин, сварочный пост.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. N 233-ФЗ), выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух, к загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды, в связи с чем наступление последствий для данного состава административного правонарушения не требуется. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования закона Председателем Месягутовского территориального комитета Минэкологии РБ выполнены не в полной мере. 

Как обоснованно указано в жалобе, в постановлении по делу административным органом сделан вывод о виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения с учетом наличия 5 неорганизованных источников вредных выбросов в атмосферный воздух (гараж для грузовых машин, печное отопление, стоянка для автомашин, мойка автомашин, сварочный пост). В то время как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержится указание о наличии у ИП ФИО2 1 неорганизованного источника вредных выбросов в атмосферный воздух. 

Согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого должностное лицо, рассматривающее дело, выходить не вправе.

В связи с чем, указание в постановлении по делу о таких неорганизованных источниках вредных выбросов в атмосферный воздух как печное отопление, стоянка для автомашин, мойка автомашин, сварочный пост, не обоснованно. 

В то же время, в постановлении обоснованно указано, что имевшиеся Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и вещества ИП ФИО2, которые были установлены на период с 19.02.2013 год по 01.01.2016 года, подтверждают наличие у ИП ФИО2 такого неорганизованного источника вредных выбросов в атмосферный воздух как гараж для грузовых машин. 

Обстоятельств, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения ИП ФИО2 велась деятельность, не требующая его получения, в частности, в связи с изменением характера осуществляемой деятельности, при рассмотрении дела не установлено, на наличие таких обстоятельств заявитель в поданной жалобе не ссылается.

В соответствии с п. 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 г. N 14-01-333, все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ.

Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ.

Факт использования гаража для грузовых машин не отрицается заявителем в жалобе и представителем заявителя в суде. 

Следовательно, в сложившейся фактической ситуации отсутствие результатов отбора проб загрязняющих веществ на дату проведения проверки, не влияет на доказанность факта осуществления выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

Довод заявителя на то, что им велась работа по разработке ПВД и по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Сам факт незначительности осуществляемых валовых выбросов (согласно проекту ПДВ на 2017-2012 гг) 0,251746 тонн/год также не свидетельствует об отсутствии вмененного состава правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем оно является малозначительным, подлежит отклонению.

Само по себе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинение вреда интересам граждан, общества и государства, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Более того, с учетом формального характера состава вмененного правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере охраны воздуха, требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду, безусловно ставящем под угрозу жизнь и здоровье людей, совершенное ИП ФИО2. правонарушение не свидетельствует о его малозначительности.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.21 ч. 1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции 8.21 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, из постановления подлежат исключению указание об установлении в наличии, в ходе проверки ИП ФИО2, неорганизованных источников вредных выбросов в атмосферный воздух –печное отопление, стоянка для автомашин, мойка автомашин, сварочный пост. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ИП ФИО2 удовлетворить частично. Постановление председателя Месягутовского территориального комитета Минэкологии РБ от 28.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО2 изменить. 

Исключить из постановления указание об установлении в наличии, в ходе проверки ИП ФИО2, неорганизованных источников вредных выбросов в атмосферный воздух –печное отопление, стоянка для автомашин, мойка автомашин, сварочный пост. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения.

Судья подпись Г.С.Комягина.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина 

Специалист ФИО4