Дело № 2-74/2020

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа и о взыскании долга по расписке, ссылаясь на нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере 2000000 рублей. Факт передачи денег подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. Распиской установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,5% в месяц от всей суммы займа.

В расписке указывается срок возврата долга: 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. В этот срок ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 1000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Распиской установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,5% в месяц от всей суммы займа. Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ наступает период просрочки по возврату долга. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 6000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 150000 рублей ежемесячно.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен.

Им были предприняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена телеграмма о выплате долгов в размере 9000000 рублей в добровольном порядке. Данная телеграмма вручена ответчику лично.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им направлена ответчику досудебная претензия с аналогичными требованиями, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик согласно п.1 ст. 810 ГК РФ обязан вернуть истцу полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6000000 рублей, всего на общую сумму 9000000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356666,67 рублей (долг 2000000 рублей; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 214 дней, процентная ставка 2,5% за месяц (30 дней); сумма процента 356666,67 рублей);

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей (долг 1000000 рублей; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 108 дней, процентная ставка 2,5% за месяц (30 дней); сумма процента 90000 рублей);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050000 рублей (долг 6000000 рублей; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 216 дней (7 месяцев 2 дня), ежемесячная сумма (проценты) 150000 рублей; сумма процента 1050000 рублей).

Итого общая сумма процентов на сумму займа составила 1496666,67 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221902,78 рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124847,23 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358588 рублей.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 705338,01 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 53200 рублей, издержек на оплату юридических услуг и представление интересов в суде 1 инстанции в размере 20000 рублей, телеграфные и почтовые расходы в размере 503,28 рублей.

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 9000000 рублей по договору займа и по распискам, проценты по займам 1496666,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 705338,01 рублей, государственную пошлину в размере 53200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 503,28 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – адвокат Юсупова Г.И. в судебном заседании исковые требования истца уточнила, просила также взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 60000 рублей, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Набиев Р.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ответчиком ФИО2 у истца ФИО1 были взяты в долг денежные средства на общую сумму 3000000 рублей по распискам, в последующем стороны договорились включить сумму долга по распискам в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком ФИО2 взято в долг у истца ФИО3 6000000 рублей. В связи с этим, указал, что его доверитель признает сумму долга по договору займа в размере 6000000 рублей, считает подлежащими снижению суммы процентов по договору займа и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, также просил суд снизить сумму оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, так как представителем по данному делу юридические услуги на указанную сумму не оказаны.

Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Юсупову Г.И., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Набиев Р.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма займа, полученная ответчиком ФИО2 по указанным договорам займа, составила 9000000 рублей.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается представленными в материалы дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по возврату долга в установленные сроки, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания условий договоров займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в сроки, установленные договорами займа.

К доводам представителя ответчика ФИО2 – адвоката Набиев Р.С. о том, что расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были включены в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученная ФИО2 от ФИО1 фактически составляет 6000000 рублей, суд относится критически и опровергает их, так как ответчиком ФИО2 письменных доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, ответчиком не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356666,67 рублей (долг 2000000 рублей; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 214 дней, процентная ставка 2,5% за месяц (30 дней); сумма процента 356666,67 рублей);

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей (долг 1000000 рублей; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 108 дней, процентная ставка 2,5% за месяц (30 дней); сумма процента 90000 рублей);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050000 рублей (долг 6000000 рублей; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 216 дней (7 месяцев 2 дня), ежемесячная сумма (проценты) 150000 рублей; сумма процента 1050000 рублей).

Итого общая сумма процентов на сумму займа составляет 1496666,67 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, применимой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процент ключевой ставки, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50% годовых, ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25% годовых, ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,50% годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221902,78 рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124847,23 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358588 рублей.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 705338,01 рублей.

Суд принимает расчет стороны истца процентов за пользование займом по договорам займа и полагает подлежащими взысканию в пределах заявленных истцом требований на основании положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ сумму 705338,01 рублей. 

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как видно из материалов дела, переданные в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчик не возвратил.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Юсуповой Г.И. заключен договор на оказание правовой помощи. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 оплатил услуги по защите по договору об оказании юридических услуг в размере 20000 рублей. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований истца, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы основного долга по займам – 9000000 рублей, в счет уплаты процентов по займам – 1496666,67 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – 705338,01 рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 60000 рублей, на оплату услуг представителя – 20000 рублей, почтовые и телеграфные расходы в сумме 503,28 рублей, всего на общую сумму 11282508 (одиннадцать миллионов двести восемьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова