Дело № 2а- 2370/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Брандиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя страхового акционерного общества «ВСК» Белли А.В. к начальнику Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не исполнении требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении на нее обязанности рассмотреть заявление САО «ВСК» № 1958358 от 09 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства,

установил:

11 ноября 2019 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление представителя страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») Белли А.В. к начальнику Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не исполнении требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении на нее обязанности рассмотреть заявление САО «ВСК» № 1958358 от 09 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 сентября 2019 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 19 октября 2019 года, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 12446 рублей 72 копеек. В нарушение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Московского районного суда г. Твери от 14 ноября 2019 года к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечен Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с изложенным на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02 октября 2007 года (далее – Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 14 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов, 25 сентября 2019 года в УФССП России по Тверской области из САО «ВСК» поступило заявление с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 12446 рублей 72 копеек.

Согласно информации, содержащейся в письме УФССП России по Тверской области № от 29 ноября 2019 года, в соответствии со ст. 5 Закона 26 сентября 2019 года названный исполнительный документ направлен в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, о чем в адрес САО «ВСК» направлено информационное письмо. 

08 октября 2019 года в Московский РОСП г. Твери поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Твери по делу № 2-1197-6/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежных средств в размере 11968 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 478 рублей 72 копеек, а всего в размере 12446 рублей 72 копеек. 

18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 75762/19/69038-ИП. 

Как следует из списка корреспонденции, 25 ноября 2019 года копия названного постановления направлена как в адрес должника, так и в адрес взыскателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа ВС №, поступившего от взыскателя САО «ВСК» 08 октября 2019 года, возбуждено исполнительное производство № 75762/19/69038-ИП, копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. 

При этом судебным приставом-исполнителем нарушены установленные Законом сроки для принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. 

Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая формулировку заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства и взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» Белли А.В. к начальнику Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не исполнении требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении на него обязанности рассмотреть заявление САО «ВСК» № 1958358 от 09 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева 

В окончательной форме решение принято 09 декабря 2019 года.

Судья Т.Н. Васильева