Судья Моисеев В.А. № 21-72/2023 

Дело № 12-47/2023

УИД 60RS0017-01-2023-000428-18 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русаковой О.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Псковтранссервис» ФИО1 на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 7 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Псковтранссервис»,

у с т а н о в и л :

постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 24 ноября 2021 года № 18810160211124000747 ООО «Псковтранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 7 апреля 2023 года жалоба законного представителя ООО «Псковтранссервис» ФИО1 на указанное постановление возвращена без рассмотрения

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО «Псковтранссервис» ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения судьи Печорского районного суда как вынесенного в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ об истребовании судьей при подготовке к рассмотрению жалобы дополнительных материалов, что позволяло судье истребовать недостающие материалы дела об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Псковтранссервис» при надлежащем извещении, подтвержденном уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором № 18090281536809 (л.д. 

<

данные изъяты>), не явился, защитник юридического лица по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Псковтранссервис», в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и (или) защитника привлеченного юридического лица.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области при надлежащем извещении представителя на рассмотрение жалобы своего представителя не направил.

Проверив поступившие материалы, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из дела, 6 апреля 2023 года от законного представителя ООО «Псковтранссервис» ФИО1 в адрес Печорского районного суда поступила жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 24 ноября 2021 года № 18810160211124000747 с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 7 апреля 2023 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления.

Нахожу, что выводы судьи Печорского районного суда не противоречат процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 17) также разъяснено, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата. 

Копия обжалуемого постановления к жалобе законного представителя не приложена, при этом в жалобе он указывал, что копия постановления в адрес юридического лица не направлялась, не вручалась, однако вопрос об истребовании копии постановления перед судом в жалобе не ставился, на невозможность самостоятельного получения копии постановления в административном органе податель жалобы не ссылался.

Одновременно, прикладывая к жалобе распечатанный изготовленный для передачи на исполнение судебному приставу второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, исходя из данного второго экземпляра постановления, законный представитель в жалобе приводит доводы о несоответствии постановления процессуальным требованиям части 3 статьи 28.6, статьи 29.10 КоАП РФ: об отсутствии указания на конкретный автомобиль, фотоматериала, отсутствии подписи должностного лица, вынесшего постановление либо усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, указывает, что постановление подписано электронной подписью иного лица, чем то, которое рассмотрело материал. Каких-то иных доводов жалоба не содержит.

Тем самым жалоба на постановление фактически не содержит доводов о нарушении прав юридического лица этим постановлением, поскольку все доводы приведены в отношении второго экземпляра постановления, изготовленного исключительно для целей принудительного исполнения. 

Несоответствие жалобы законного представителя ООО «Псковтранссервис» указанным процессуальным требованиям является препятствием для принятия жалобы к производству судьи.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 7 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Псковтранссервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова