Производство № 2-5042/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006218-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01 ноября 2013 года между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №0000/0460955, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей сроком на 44 месяца под 36,6% годовых.

Ответчиком взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 июня 2020 года составляла 138361 рубль 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 59755 рублей 31 копейка, проценты – 78606 рублей 35 копеек. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 138361 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967 рублей 23 копейки. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя «АТБ» (ПАО), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дело в отсутствие представителя. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с тем, что фактически проживает в г.Чита, представила письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что в период с 11 марта 2020 года по 27 марта 2020 года с ее заработной платы были произведены удержания в пользу Банка в сумме 11670 рублей 04 копейки. Просит уменьшить сумму задолженности. 

Руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года на основании заявления на получение потребительского кредита между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №0000/0460955, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей сроком на 44 месяца с условием ежемесячной платы по кредиту 36,6 процентов в год.

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением. С Тарифами банка, Общими условиями ответчик была ознакомлена, подписав соглашение, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен обязательный минимальный платеж, который подлежит уплате не позднее последнего дня периода платежа.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 04 июня 2020 года составила 138361 рубль 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 59755 рублей 31 копейка, проценты – 78606 рублей 35 копеек.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает; альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Возражения ФИО1 о том, что в период с 11 марта 2020 года по 27 марта 2020 года с ее заработной платы были удержаны в пользу Банка денежные средства в сумме 11670 рублей 04 копейки также подтверждены представленным расчетом, согласно которому по судебному приказу, вынесенному мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 12 октября 2018 года, с ФИО1 удержаны следующие суммы: расходы банка по оплате государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1915 рублей 79 копеек (23 марта 2020 года), гашение пени в размере 5262 рубля 58 копеек (23 марта 2020 года), 883 рубля (27 марта 2020 года) и 3608 рублей 68 копеек (08 апреля 2020 года).

Таким образом, указанные ответчиком суммы учтены Банком при составлении расчета задолженности по кредитному договору №0000/0460955 от 01 ноября 2013 года.

Требование банка о досрочном возврате кредита в досудебном порядке заемщиком ФИО1 не исполнено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу истца «АТБ» (ПАО) в сумме 138361 рубль 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 59755 рублей 31 копейка, проценты – 78606 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 93 ГПК РФ и пункту 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления «АТБ» (ПАО) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1915 рублей 79 копеек (платежное поручение №18013 от 01 октября 2018 года). 

При подаче рассматриваемого иска в суд «АТБ» (ПАО) оплатило государственную пошлину согласно платежному поручению №79962 от 17 июня 2020 года в размере 2051 рубль 44 копейки.

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1915 рублей 79 копеек, удержаны с ФИО1 23 марта 2020 года в ходе исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2051 рубль 44 копейки согласно платежному поручению от 17 июня 2020 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №0000/0460955 от 01 ноября 2013 года в сумме 138361 (сто тридцать восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 66 копеек, из них: 59755 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 78606 рублей 35 копеек – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.