УИД: 25RS0019-01-2024-000542-73

(№ 2а-313/2024)

№ 2А-12/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тихомирова П.Д., представителя административного ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административном иском к административному ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО имеет право на управление транспортным средством категории «

<

данные изъяты>» что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной информации КГБУЗ «

<

адрес>», ФИО состоит на 

<

данные изъяты>. Согласно ч.1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона № 169-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) являются противопоказанием к управлению транспортными средствами. Таким образом, установление у лица наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством признания водительского удостоверения недействительным. Продолжение действия водительского удостоверения ФИО нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья и подлежит признанию недействительным. Прокурор просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО, обязать ФИО сдать водительское удостоверение. 

Определением суда в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Тихомиров П.Д. на заявленных требованиях настоял, просил удовлетворить по приведенным в иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представлял. 

Представитель административного ответчика ФИО, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, с исковыми требованиями не согласилась. Представила суду письменные возражения, согласно которым полагает исковые требования прокурора необоснованными. В силу положений ч. 1 ст. 23.1 ФЗ № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 ФЗ № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Частью 4 даной статьи установлено, что Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ. Иск прокурора предъевлен лишь на основании информации КГБУЗ «

<

адрес>», содержащейся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки на ФИО без проведения реальной проверки с истребованием документов, подтверждающих указанную информацию (в том числе документов, подтверждающих постановку на учет, соблюдение оснований и порядка такой постановки, а также ведения учета), а также без выяснения причин несоответствия данной информации сведениям, изложенным в карточке операций с водительким удостоверением., представленной МО МВД России «

<

адрес>». Приведенные в иске доводы не соответствуют действительности. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с сзаменой водительского удостоверения после срока истечения его действия ФИО прошел обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, что подтверждается сведениями из амбулаторной карты, содержащей сведения об обследовании соответствующими врачами, в том числе врачами 

<

данные изъяты>. Отражено, что на учете у указанных специалистов ФИО не состоит, в связи с чем сделаны выводы о пригодности к управлению транспортными средствами, что отрожено в Заключении соответствующей формы, т.е. никаких медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством у ФИО медицинским учреждением КГБУЗ «

<

адрес>» не выявлено. Кроме прохождения в ДД.ММ.ГГГГ году обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, ФИО в силу трудовых отношений с ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя, в сответствии с требованиями ч. 3 ст. 23 ФЗ № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения» проходил обязательный предварительный медицинский осмотр лица, принимаемого на работу в качестве водителя транспортного средства, а в течение всего времени ежедневно проходит обязательные предрейсовые медицинские осмотры. Также полагает необоснованным приведение кода по 

<

данные изъяты>, так как ниодно из 10 значений расшифровки кода 

<

данные изъяты> предусматривает такую характеристику состояния (диагноз) как «

<

данные изъяты>» либо «

<

данные изъяты>» Полагает, что отсутствует доказательства установления диагноза, в том числе «

<

данные изъяты>», отсутствуюд дорказательства тому, что послужило постановки на учет, на каком именно учете состял ответчик, каким образом проводилось наблюдение, длительность и вид установленного ему контроля. Полагает, что отсутствовали основания для постановлки ответчика на диспансерный учет, оснований для организации и осуществления диспансерного наблюдения в отношении ответчика не имелось и фактически не осуществлялось. Исходя из требований нормативных актов, действующих в период ДД.ММ.ГГГГ года, у КГБУЗ «

<

адрес>» было вправе осуществлять медицинское профилактическое наблюдение. Между тем, сроки медицинского профилактического наблюдения не могут превышать 10-15 лет. Оснований для постановки на диспансерный учет не имелось, в ДД.ММ.ГГГГ году врачом 

<

данные изъяты> во время обязательного медицинского освидетельствования при замене водительского удостоверения, указано, что на учете ФИО не состоит. Просила отказать в удовлетворении исковых требований

Заинтересованное лицо Отделение № (дислокация в городе 

<

адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в суд не заявлял. 

Заинтересованное лицо КГБУЗ «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в суд не заявлял.

Заинтересованное лицо ООО «

<

данные изъяты>» просило рассмотреть дело без их представителя.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в настоящее время она работает в должности 

<

данные изъяты>. Основнаяч ее специализация 

<

данные изъяты>. В КГБУЗ «

<

адрес>» пациентам заводят амбулаторную карту. По мимо основной, отдельные амбулаторные карты заводят на пациентов, состоящих на диспансерном учете у врачей и амбулаторные карты для посещения зубного врача. Список, состоящих на учете у 

<

данные изъяты>, представляет собой список, составленный от руки 

<

данные изъяты>, который ранее работал в КГБУЗ «

<

адрес>». Сведения о том, что ФИО состоит на диспансерном учете предоставлены ошибочно. Лица, из-за которых предоставлена недостоверная информация в прокуратуру, привлечены к дисциплинарной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала в должности 

<

данные изъяты>» и она подписывала ФИО медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей, в том числе у врача 

<

данные изъяты>. Противопоказаний не было выявлено. Так как прокуратура требовала предоставить документ, подтверждающий, что ФИО снят с 

<

данные изъяты> врачебной комиссией, то ДД.ММ.ГГГГ они составили комиссионную справку о том, что ФИО снят с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, хотя ФИО уже с ДД.ММ.ГГГГ года не состоял на 

<

данные изъяты>..

Настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 231 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В части 4 этой же статьи указано, что Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. (далее по тексту –Перечень)

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Исходя из положений ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения и ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд к ответчику с указанным административным исковым заявлением.

Судом установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии и №, выданное отделением № межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением послужила информация, поступившая из КГБУЗ «

<

адрес>» на требование прокурора 

<

адрес> о предоставлении информации в отношении ФИО

Согласно информации КГБУЗ «

<

адрес>» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО состоит на учете у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: 

<

данные изъяты>. Данных за ремиссию нет. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 показала, что информация о том, что ФИО состоит на 

<

данные изъяты>, предоставлена ошибочно. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО проходил медицинское освидетельствование на отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и ФИО было выдано заключение об отсутствии таких медицинских противопоказаний.

Данные обстоятельства подтверждается и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условий на имя ФИО, согласно которой данная карта ведется с рождения ФИО и ДД.ММ.ГГГГ ФИО проходил медицинское освидетельствование (водительскую комиссию). где врач 

<

данные изъяты> казал, что В КГБУЗ «

<

адрес>» на учете не состоит. 

Также, согласно содержанию этой же медицинской карты ФИО проходил медицинское освидетельствование (водительскую комиссию) ДД.ММ.ГГГГ года

Суду также представлена другая медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО с отметкой 

<

данные изъяты>

Однако, данная карта, кроме сведений о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, адресе проживания, номере медицинского полиса и серии и номера паспорта ФИО не содержит.

При этом, в данной карте не указано, с какой даты данная карта заведена.

Суд обращает внимание, что в данной карте имеется бланк информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в котором также указано фамилия имя отчество, дата рождения ФИО и как медицинское вмешательство указано «

<

данные изъяты>». 

Вместе с тем, Данный бланк был утвержден приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Также суд обращает внимание, что в данной карте указаны данные полиса ОМС, который выдавался ДД.ММ.ГГГГ, и данные паспорта ФИО, который был выдан ФИО только ДД.ММ.ГГГГ.

В карту приколоты: справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году был снят с 

<

данные изъяты>, сообщение из ОП № МО МВД России «

<

адрес>» о том, что ФИО на учете не состоит, характеристика из ООО «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО Также приколота копия Эпикриза к истории болезни на имя ФИО, выданного ГУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, согласно которому ФИО находился на лечении в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>.

Суду не представлены сведения на основании каких документов ФИО был поставлен на 

<

данные изъяты>.

Сведений о том, что ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году приходил на прием к 

<

данные изъяты>, в том числе и решение врача о постановке на 

<

данные изъяты>, суду не представлено.

Содержание вышеуказанных медицинских карт также свидетельствует о том, что ФИО не наблюдался 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты>. Документы, связанные с 

<

данные изъяты> составлены были только в связи истребованием сведений прокурором 

<

адрес>.

Как следует из Эпикриза к истории болезни на имя ФИО, выданного ГУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО рекомендовано наблюдение у 

<

данные изъяты>.

До ДД.ММ.ГГГГ года нормативным актом, регулирующим диспансерное наблюдение лиц, больных 

<

данные изъяты>, являлся Приказ Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных 

<

данные изъяты>". Данным приказом была утверждена "Инструкция о порядке диспансерного учета больных 

<

данные изъяты>" (далее по тексту – Инструкция)

Согласно указанной Инструкции, действующей в ДД.ММ.ГГГГ году, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных 

<

данные изъяты> учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>. На всех 

<

данные изъяты> больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного 

<

данные изъяты> больного (

<

данные изъяты>). Окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом 

<

данные изъяты> по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования. Срок профилактического наблюдения лиц, 

<

данные изъяты> – 1 год.

Сведений о том, что ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен диагноз «

<

данные изъяты>» медицинские карты не содержат.

Медицинская карта амбулаторного 

<

данные изъяты> больного (форма №) на ФИО не заводилась. 

Отсутствуют сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ году врачом –

<

данные изъяты> принималось решение о постановке на 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> наблюдение ФИО

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного ответчика о том, что прокурор обратился в суд без предварительной проверки информации, которая была предоставлена заинтересованными лицами, заслуживающими внимания.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствование на отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортных средств у ФИО не было установлено медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Было выдано соответствующее медицинское заключение.

Из КГБУЗ «

<

адрес>» суду представлены сведения о том, что ФИО не состоит на 

<

данные изъяты>.

Не выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами при прохождении медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортных средств у ФИО, выданное ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано, признано недействительным, либо ФИО после ДД.ММ.ГГГГ года поступал в лечебные учреждения и врачебной комиссией были диагностированы заболевания, которые являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами, суду не представлены.

Соответственно, отсутствуют основания для прекращения действия права управления транспортными средствами, предусмотренные ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права на управление транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко