Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Ахметовой А.Н.,

с участием прокурора Каткова П.В., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 6 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 04.10.2018 г. Альменевским районным судом вынесен обвинительный 

приговор

 в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В результате совершенного ФИО2 преступления у истца была сломана рука, множественные ссадины верхней губы, правой щеки, кровоподтеки лобной и левой глазничной области, левого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения причинили острую физическую боль, кроме того, кровоподтеки на лице не только причинили физическую боль, но и причинили ей моральные и нравственные страдания. Ранее она ФИО2 не знала и никогда с ней не общалась, причину нападения на нее объяснить не может и это также причиняет ей моральные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу моральный вред в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей и расходы на заправку автомобиля для поездки к адвокату в размере 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 в июле 2018 г., находясь в с. Альменево Альменевского района причинила ей телесные повреждения в виде перелома правой руки, кровоподтеков и ссадин лица. В результате причинения телесных повреждений она вынуждена была взять на работе больничный на месяц, испытала моральные, нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей и расходы на заправку автомобиля для поездки к адвокату в размере 500 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда и судебных расходов признала частично в сумме 10000 рублей. Факт причинения телесных повреждений ФИО1 не оспаривала. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Каткова П.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский Кодекс РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинениевреда строится на началах вины: лицо, причинившеевред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вредпричинен не по его вине (ч.2ст.1064ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

В силуст. 151ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размера компенсацииморального вредасуд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальный вред, индивидуальные особенности гражданина, которому причиненвред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Как следует изч. 2ст. 1101ГКРФразмер компенсацииморального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приговора Альменевского районного суда Курганской области от 04.10.2018, ФИО2, 07 июля 2018 г., находясь около магазина «Красное-Белое» на ул. Ленина, 88 в с. Альменево Альменевского района Курганской области, на почве личных неприязненных отношений, нанесла не менее двух ударов ногами и руками по голове и правой руке ФИО1, чем причинила последней телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости справа без смещения отломков, повлекшего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.112УКРФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением соответствующих ограничений.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно заключению эксперта от 10.08.2018 г. № 385, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением по высоте, ширине и квалифицируются как средний тяжестивред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня; кровоподтеков лобной области, левой глазничной области, ссадин верхней губы, правой щеки, кровоподтеков левого лучезапястного сустава, наружной поверхности нижней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. 

Из листка нетрудоспособности, выданного ГБУ «Альменевская ЦРБ» следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 09.07.2018 по 07.08.2018. 

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 07.07.2018 обращалась в ГБУ «Альменевская ЦРБ» с телесными повреждениями в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого предплечья, ссадин над губой, на правой щеке, над левым глазом, перелома правой локтевой кости. 

В судебном заседании установлено, что истцу были причинены нравственные и физические страдания, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела медицинские документы, содержащие сведения о характере полученных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что обязанность денежной компенсации моральноговредав силу положенийст.ст.151, 1101 ГКРФдолжна быть возложена на ответчика, как виновного лица.

Истец ФИО1 была лишена возможности вести привычный образ жизни, ограничена в общении, была вынуждена не работать, так как находилась на амбулаторном лечении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий ФИО1, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, при которых были причинены телесные повреждения, установленные приговором суда, характер и локализацию полученных телесных повреждений, характер и длительность лечения, материальное и семейное положение сторон, состояние здоровья ответчика ФИО2 С учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50000 руб. Суд считает, что данная сумма, с учетом изложенного, является разумной и справедливой.

Доказательств, освобождающих ФИО2 от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФне представлено.

Согласност.98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст.96 ГПКРФ.

В соответствии сост.88 ГПКРФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силуст.94 ГПКРФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

По правиламст.100 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в полном объеме за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату бензина в размере 500 рублей для поездки к адвокату.

К материалам дела приобщен чек об оплате автомобильного топлива марки АИ-95 от 17.10.2018 г. Иных документов в суд не представлено. 

Суд полагает, что сам по себе чек в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждает, что стоимость проезда составила для истца ФИО1 500 рублей. Расчета, из которого бы следовало, что для поездки в г. Шумиху Курганской области и обратно истец потратила именно названную в иске сумму, ей не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Альменевский район Курганской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсациюморального вредав размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Альменевский район Курганской области в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Судья Д.Н. Перевалов