Дело № 12-355/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – мастера ООО «ЭРЕБОР» ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – мастера ООО «ЭРЕБОР» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор ДН ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, привлечь должностное лицо – мастера ООО «ЭРЕБОР» ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. 

В судебном заседании мастера ООО «ЭРЕБОР» ФИО2, доводы жалобы не признал, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении мастера ООО «ЭРЕБОР» ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО2 являясь ответственным лицом по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, проведении очищения ограждений на мосту через 

<

адрес> в районе д. Куязы на а/д Дюртюли-Нефтекамск, не обеспечил соблюдение ПДД на месте производства работ, согласно п.8.4,8.9 ГОСТ Р50597-2017. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с предоставленным государственным контрактом на выполнение работ по содержанию мостов и путепроводов на автомобильной дороге Дюртюли-Нефтекамск, ООО «Эребор» обязуется выполнить работы по содержанию мостов и путепроводов на автодороге Дюртюли-Нефтекамск, а заказчик-Государственное казённое учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан-обязуется принять выполненные работы и обеспечить направление денежных средств за выполненные работы. П. 4.2 Контракта предусмотрено, что в обязанности подрядчика не входит выполнение работ по содержанию проезжей части моста, в том числе очистка от снега и наледи проезжей части, за исключением полос безопасности шириной 1 м. В соответствии с приложением 2-3 к Техническому заданию на зимний период, периодичность выполнения работ по очистке проезжей части на ширине 1 м. вдоль барьерного ограждения и под ним от снега и льда после прохода снегоочистительной техники установлена 10 раз в год. На территории Республики Башкортостан зимний период действует с 25 октября по 10 апреля.

Как следует из представленных актов о приёмке выполненных работ, заказчик принял и оплатил в феврале месяце дважды произведённые работы по очистке проезжей части на ширине 1 м. вдоль барьерного ограждения и под ним от снега и льда. Таким образом, подрядчик исполнил в полной мере свои обязанности по государственному контракту за февраль месяц. Иные работы в данный период в его обязанности не входили.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу, что из указанного протокола невозможно достоверно установить вменяемую обязанность.

Субъектом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является лицо, на которое возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного Движения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административные правонарушение, в отношении которое установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона, Отсутствие субъекта правонарушения приводит к отсутствию состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Как обосновано указано мировым судьей, представленные материалы в полной мере не позволяют установить причастность ФИО2 к данному нарушению.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера ООО «ЭРЕБОР» ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Давыдов Д.В.