дело № 12-1227/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В. Шабанова

в при секретаре Салгариной А.К., 

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Оренбург Водоканал», - ФИО4,

представителя Управления Роспотребнадзора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО7 N от ... о его привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ООО «Оренбург Водоканал», руководитель - генеральный директор ФИО6, юридический адрес: 460001, г. ... ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО7 N от ... ООО «Оренбург Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 12000 рублей.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба генерального директора ООО «Оренбург Водоканал» ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО7 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

В своей жалобе просил постановление отменить, указал, что при составлении протокола имеются нарушения, а именно: пробы атмосферного воздуха были взяты до момента возбуждения административного расследования и проведены без понятых; экспертиза до составления протокола об административном правонарушении не назначалась. Принятие результатов проб в качестве доказательств по делу, административный орган лишил общество права на участие в измерительных процедурах. Наличие аккредитации у названных выше организаций в части выполнения работ по осуществлению государственного экологического контроля и анализа, не освобождает административный орган от соблюдения норм КоАП РФ, в целях обеспечения объективных результатов анализов и защиты прав и законных интересов другой стороны административного производства, во избежание спорных ситуаций. В представленных материалах отсутствуют протоколы отбора проб, таким образом нет возможности оценить правильность отбора проб и проведения измерений, не указаны условия окружающей среды в момент отбора, нет сведений о сроках проверки используемого оборудования, отсутствует информация о лицах, проводивших отбор проб и их исследование, об их квалификации. Не предоставлена область аккредитации с указанием объектов контроля, перечня аккредитованных методик измерения с диапазонами их определения. Протокол N-А-а/90 от ... вызывает сомнение, так как составлен и подписан начальником лаборатории ФИО1 и инженером-лаборантом 1 категории ФИО2 в нерабочее время, а также время не проведение исследований проб и на составление протокола результатов химических анализов составило 18 минут. Во всех протоколах точкой отбора проб названа «граница С33500М» ООО «Оренбург Водоканал». Не ясно, где именно осуществлялся отбор проб, так как у Общества имеется 8 промплощадок и 53 канализационно - насосных станций, причем у Общества в наличии несколько очистных сооружений. В протоколах 02-А-а/85 от ... и 02-А-а/86 от ... указано направление ветра – «штиль», однако каким-то образом специалисты определяют наветренную и подветренную стороны, причем почему-то с якобы наветренной стороны сероводород отсутствует, а с якобы подветренной -имеются превышения. Таким образом, представленные административным органом акты отбора проб не позволяют однозначно идентифицировать пробы и место их отбора. Следует иметь ввиду, что общество осуществляет свою деятельность в промышленной зоне ..., где производственную деятельность ведут и другие предприятия.

В судебное заседание директор ООО «Оренбург Водоканал» ФИО6 не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что было нарушено право на участие при расследовании, проверки, возражения были представлены уже при рассмотрении дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснила, что считает жалобу необоснованной. Факт превышения сероводорода в окружающей среде был установлен при проведении проверки, проведение административного расследования было вызвано в связи с необходимостью значительных временных затрат. Доказательства представлены в том числе и самим ООО «Оренбург Водоканал». Права юридического лица при проведении проверки не нарушались. Документы при административном расследовании получили юридическую оценку. В имеющихся отборах проб имеются адреса, указаны объекты. Исследования и проверка проведены уполномоченными должностными лицами, специалистами, имеющими соответствующий стаж и опыт работы. Граждане имеют право на благоприятную окружающую среду.

Рассмотрев жалобу выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ч.3 ст. 39 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2....-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2....-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" №52-ФЗ от 30.09.1999г. юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации, в ст. 11 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и в абз. 2 ст. 8 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из представленных материалов дела следует, что 17.08.2018г. в 16 ч. 00 мин. при проведении административного расследования по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N-АР от 14.08.2018г.) в отношении ООО "Оренбург Водоканал", по адресу осуществления своей деятельности: ..., ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО3 в действиях ООО "Оренбург Водоканал" выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Так согласно представленным протоколам результатов количественного химического анализа атмосферного воздуха ГБУ "Экологическая служба ..." установлено:

- 06.08.2018г. с 03:18 до 03:43 в районе жилого дома по ..., массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,087 мг/м3+/- 0,022 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/83 от 06.08.2018г.);

- 06.08.2018г. с 23:32 до 23:55 в районе дома по ..., массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,083 мг/м3+/- 0,021 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/84 от 07.08.2018г.);

- 07.08.2018г. с 00:01 до 00:24 в 500 м. от ограждения очистных сооружений ООО "Оренбург Водоканал", ..., массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила более 0,2 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/84 от 07.08.2018г.);

- 07.08.2018г. с 02:15 до 02:37 в районе жилого дома по ..., массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила более 0,2 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/84 от 07.08.2018г.):

- 08.08.2018г. с 00:18 до 00:39 на границе СЗЗ 500 м ООО "Оренбург Водоканал" с подветренной стороны, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,121 мг/м3+/-0,030 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/85 от 08.08.2018г.);

- 08.08.2018г. с 23:30 до 23:52 на границе СЗЗ 500 м ООО "Оренбург Водоканал" с подветренной стороны, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,076 мг/м3+/-0,019 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/86 от 09.08.2018г.); 

- 09.08.2018г. с 01:27 до 01:48 на границе СЗЗ 500 м ООО "Оренбург Водоканал" с подветренной стороны (повтор), массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,0090 мг/м3+/-0,0023 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/86 от 09.08.2018г.);

- 09.08.2018г. с 02:45 до 03:07 конечная автобусов М. Джалиля, ..., массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,061 мг/м3+/-0,015 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/86 от 09.08.2018г.);

- 11.08.2018г. с 23:04 до 23:25 конечная автобусов М. Джалиля, ..., массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,081 мг/м3+/-0,020 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/88 от 12.08.2018г.);

- 12.08.2018г. с 06:25 до 06:45 на границе СЗЗ 500 м ООО "Оренбург Водоканал" с подветренной стороны, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,138 мг/м3+/-0,035 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/89 от 12.08.2018г.); 

- 12.08.2018г. с 23:20 до 23:42 граница СЗЗ 500 м ООО "Оренбург Водоканал" с подветренной стороны массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила более 0,2 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/90 от 12.08.2018г.); 

- 13.08.2018г. с 04:55 до 05:17 в районе жилого дома по ... массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,116 мг/м3+/-0,029 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/91 от 13.08.2018г.); 

- 13.08.2018г. с 05:31 до 05:52 на границе СЗЗ 500 м ООО "Оренбург Водоканал" с подветренной стороны, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,070 мг/м3+/-0,018 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/91 от 13.08.2018г.); 

- 13.08.2018г. с 09:59 до 10:22 на границе СЗЗ 500 м ООО "Оренбург Водоканал" с подветренной стороны массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,050 мг/м3+/-0,013 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N-А-а/92 от 13.08.2018г.);

Согласно, представленному протоколу лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ..." установлено:

- с подветренной стороны границы СЗЗ 500 м от ООО "Оренбург Водоканал" массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) 0,052 мг/м3+/-0,013 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N от 08.08.2018г. (07.08.2018г. до 08.08.2018г. с 23:36 до 05:30); 

- на расстоянии 100 м между ж/д переездом и канализационной насосной станцией по ... массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) 0,0096 мг/м3+/-0,0024 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3 (Протокол N от 08.08.2018г. (07.08.2018г. до 08.08.2018г. с 23:36 до 05:30);

Согласно представленному ООО "Оренбург Водоканал" протоколу N/АВ от 13.08.2018г. исследований атмосферного воздуха населенных мест, выполненных ООО "Центр охраны труда", установлено, что 13.08.2018г. в 01:30 на границе СЗЗ 500 м севернее ОСК т. N массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,028 мг/м3+/-0,007 мг/м3 при ПДК 0,008 мг/м3, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от ...г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2 СанПиН 2....-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2....-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно Проекту нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ (ПДВ) в атмосферный воздух для объектов ООО «Оренбург Водоканал» - цех очистных сооружений канализации ООО ««Оренбург Водоканал» является источником выбросов в атмосферу дигидросульфида (сероводорода»).

Согласно Проекту санитарно-защитной зоны для городской станции аэрации ООО "Оренбург Водоканал" (расчетным методом) наиболее значимый вклад в расчетную (максимальную) концентрацию по дигидросульфиду (сероводороду) вносит станция аэрации ООО "Оренбург Водоканал". При проведении отборов проб воздуха на границе СЗЗ в 500м. ООО "Оренбург Водоканал" установлено отсутствие превышения дигидросульфида (сероводорода) с наветренной стороны и значительные превышения с подветренной стороны, согласно протоколам N-А-а/85 от08.08.2018г., N-А-а/86 от 09.08.2018г., N-А-а/92 от 13.08.2018г., N от 08.08.2018г.

Согласно протоколам N-А-а/84 от 07.08.2018г., N-А-а/90 от 12.08.2018г. наиболее высокие концентрации дигидросульфида (сероводорода) были зарегистрированы на границе СЗЗ в 500 м от ограждения очистных сооружений ООО "Оренбург Водоканал" - более 0,2 мг/м3 (превышение в 25 ПДК).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением Санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг.

Согласно ст.11 Федерального закона от ... N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Вместе с тем, ООО «Оренбург Водоканал» не выполнил указанные требования.

Виновность юридического лица ООО «Оренбург Водоканал» и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждены доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N от ...; постановлением N гола от ...; протоколом отбора атмосферного воздуха N-А-а/84 от ...; протоколом отбора проб атмосферного воздуха N-А-а/85 от ...; протоколом отбора проб атмосферного воздуха N-А-а/86 от ...; протоколом отбора проб атмосферного воздуха N-А-а/88 от ...; протоколом отбора проб атмосферного воздуха N-А-а/89 от ...; протоколом отбора проб атмосферного воздуха N-А-а/90 от ...; протоколом отбора проб атмосферного воздуха N-А-а/91 от ...; протоколом отбора проб атмосферного воздуха N-А-а/92 от ...; протоколом N-АР об административном правонарушении; определением N-АР; протоколом результатов количественного химического анализа атмосферного воздуха N-А-а/83 от ...; протоколом результатов испытаний проб атмосферного воздуха N-А-а/84 от ...; протоколом результатов испытаний проб атмосферного воздуха N-А-а/85 от ...; протоколом результатов испытаний проб атмосферного воздуха N-А-а/86 от ...; протоколом результатов проб атмосферного воздуха N-А-а/88 от ...; протоколом результатов испытаний проб атмосферного воздуха N-А-а/89 от ...; протоколом результатов испытаний проб атмосферного воздуха N-А-а/90 от ...; протоколом результатов испытаний проб атмосферного воздуха N-А-а/91 от ...; протоколом результатов испытаний проб атмосферного воздуха N-А-а/92 от ...; протоколом лабораторных исследований N от ...; заключением санитарно -эпидемиологической оценки N.01-08.2018-0718 от ...; протоколом N/АВ от ...; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ...; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ... 

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. 

Вменяемое ООО «Оренбург Водоканал» правонарушение квалифицировано верно, по делу исследованы все представленные материалы. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления должностного лица и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАПРФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Довод заявителя и представителя о том, что пробы атмосферного воздуха, отобранные ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» взяты до момента возбуждения административного расследования и проведены без понятых основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ, согласно которому контрольный орган имеет правовое обоснование и возможность проведения исследования и взятия проб в рамках своих полномочий вне зависимости от контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении хозяйствующего субъекта. Довод о неуказании адресов при взятии проб не соответствует установленным обстоятельствам дела, в имеющихся протоколах отбора проб имеются адреса, указаны объекты.

Иные доводы заявителя жалобы и его представителя были предметом исследования в судебном заседании, однако суд считает их либо не относящимися к обстоятельствам совершенного административного правонарушения, либо несостоятельными, так как они опровергаются исследованной судом достаточной совокупностью достоверных, допустимых и относимых доказательств. 

Постановление о привлечении ООО «Оренбург Водоканал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание ООО «Оренбург Водоканал» в виде штрафа 12000 рублей назначено в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Оренбург Водоканал» ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО7 N от ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО7 N от ... о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ -оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись С.В. Шабанова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: