Дело № 2-3711/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002876-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

17 июня 2021 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Ботвине А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 04.12.2019 года поступила в травматологическое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» с диагнозом 

<

данные изъяты> При поступлении в больницу обращала внимание врачей на то, что травма получена ею при падении и основной удар пришелся на левую руку. Не смотря на жалобы, рентгенограмма руки была сделана не в полном объеме. Была выписана 11.12.2019 года. В дальнейшем боли в локтевом отделе левой руки и отсутствие подвижности сустава вынуждали неоднократно обращаться к оперировавшему врачу, который рекомендовал разрабатывать кисть. Продолжающиеся боли вынудили истца обратиться в ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Вологда", где в результате инструментального исследования заключением № от 15.01.2020 года был установлен дефект предыдущего диагноза, на рентгенограмме 

<

данные изъяты> определяется 

<

данные изъяты> 

Ссылаясь на некачественное оказание ей медицинской помощи, просила установить наличие существенных недостатков в ходе лечения ФИО3 со стороны БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1»; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 38 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника № 1", АО "Согаз-Мед", ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Вологда", ФИО4. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержали, просили взыскать материальный ущерб в размере 2800 рублей, исковые требования в остальной части о взыскании материального ущерба не поддержали. 

Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника № 1" по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласила по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Вологда" по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица АО "Согаз-Мед" по доверенности ФИО9 представила письменный отзыв, в котором разрешение требований истца оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. 

Заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО1, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

03.12.2019 года ФИО2 обратилась в травмпункт БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», где ей был установлен диагноз 

<

данные изъяты> 

04.12.2019 года ФИО2 обратилась в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> 

06.12.2019 года ФИО3 проведена операция – 

<

данные изъяты> 

11.12.2019 года ФИО2 выписана из БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» в удовлетворительном состоянии. 

В период с 16.12.2019 по 26.03.2020 года истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Вологда" с диагнозом 

<

данные изъяты> 14.01.2020 года, раны зажили полностью. 

ФИО2 застрахована в Вологодском филиале АО "Согаз-Мед"

По обращению истицы по факту оказания ей некачественной медицинской помощи страховой медицинской организацией АО "Согаз-Мед" были проведены целевые экспертизы качества медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Вологда". 

В БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» согласно заключению врача-эксперта по профилю «травматология и ортопедия» за период оказания медицинской помощи с 04.12.2019 по 11.12.2019 года дефектов качества оказания медицинской помощи и дефектов оформления первичной медицинской документации не выявлено. 

Данное заключение истцом и ее представителем оспорено не было, оно выполнено врачом-экспертом качества медицинской помощи, включенным в Территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, являющейся врачом- специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы по соответствующей врачебной специальности более 10 лет и прошедшим подготовку по вопросам экспертной деятельн6ости в сфере обязательного медицинского страхования. 

Как следует из пояснений к жалобе, представленном специалистом: при оперативном лечении 

<

данные изъяты> выполнена операция 

<

данные изъяты>. При госпитализации жалобы на боли в локтевом суставе больная не предъявляла. На представленных рентгенограммах 

<

данные изъяты> данные за возрастные изменения и деформирующий 

<

данные изъяты>. Убедительных рентгенологических данных за 

<

данные изъяты> нет. После травмы 

<

данные изъяты> с большой вероятностью развивается 

<

данные изъяты>, сопровождается болевым синдромом и отеками (нейротрофический синдром). Данная патология требует длительного консервативного лечения в амбулаторных условиях. 

Таким образом, поскольку не имеется доказательств противоправности поведения ответчика, связанного с оказанием ФИО2 медицинской помощи, причинной связи между поведением ответчика и наступлением последствий, ненадлежащего выполнения диагностических и лечебных мероприятий медицинскими работниками БУЗ «Вологодская городская больница № 1», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и материального ущерба. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Е.Л. Губина 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года.