УИД 31RS0011-01-2023-000531-73 Дело № 2а-599/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец Писанный В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области в период с 26.11.2022 по 12.06.2023, выразившееся в не совершении исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения к должнику по исполнительному производству №-ИП, а именно: не направлении запроса в ОСФР о месте работы должника, не направлении копии исполнительного листа для удержаний из заработной платы должника. Требования мотивирует тем, что 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с Писанной Т.А. в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/3 части всех доходов на содержание несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, в соответствии с Федеральным эконом «Об исполнительном производстве» если в исполнительном документе предусмотрено немедленное исполнение требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, из материалов исполнительного производства видно, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения к должнику не применялись, необходимые действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершены только 13.06.2023, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушен права и законные интересы административного истца как взыскателя, денежные средства в счет оплаты алиментов не перечислялись.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные административные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по разносной книге, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения административных требований, пояснил, что на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения, осуществляется перечисление административному истцу денежных средств по исполнительному документу, нарушения прав административного истца не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Белгородской области извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Заинтересованное лицо Писанная Т.А. извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по делу не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, принимая во внимание, что неявка является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждено "дата" на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, предмет исполнения – алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме – 0,5 прожиточного минимума, взыскатель Писанный В.М., должник Писанная Т.А., очередность 1.

Согласно сводке по исполнительному производству от 13.06.2023 долг по исполнительному производству на указанную дату составил 40 449,57 руб., перечислений не было; исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП ФИО3, согласно актам приема-передачи от 09.06.2023, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, актом приема-передачи от 13.06.2023 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, актом приема-передачи от 11.07.2023 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, до "дата" принимались меры, направление на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в ФНС с целью определения наличия доходов, денежных средств на счетах в кредитных организациях, имущества, за счет которых могут быть исполнены требования исполнительного документа, совершены иные исполнительные действия (выход по адресу должника), с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскании для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем обновлены все ранее направленные запросы, сделаны новые запросы, в том числе в ОСФР, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу застрахованного лица Писанной Т.А., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, иных кредитных организациях, на заработную плату должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено для исполнения по месту работы должника, по исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств (23.06.2023, 21.07.2023).

Как следует из представленной по запросу судебного пристава-исполнителя о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, информации Писанная Т.А. является получателем дохода – место работы ФИО5, доход получает с января 2022.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.07.2023 через депозитный счет Корочнского РОСП перечислено 16 611,51 руб., задолженность по исполнительному производству составила 26 669,52 руб., в том числе, 2 831,46 руб. исполнительский сбор. 

Несвоевременное взыскание денежных средств, являющихся алиментами на несовершеннолетнего ребенка, бесспорно влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, независимо от того содержит его второй родитель или нет.

Несвоевременное принятие мер, направленных на выяснение места работы должника, безусловно, свидетельствует о нарушении прав административного истца, который был лишен права пользования принадлежащими ему денежными средствами. Доказательств своевременности принятия мер службой судебных приставов не представлено. 

Таким образом, бездействием пристава, выразившимся в несвоевременном принятии необходимых для исполнения требования исполнительного документа, мер, а именно не направлении запроса о месте работы должника и не направлении исполнительного листа для удержаний из заработной платы, нарушены интересы взыскателя. 

Нарушенные права административного истца были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде. Исполнение требований административного истца в ходе рассмотрения административного дела не исключает имевшее место бездействие и не является основанием для не признания бездействия незаконным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, в частности, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя, не могут служить основаниями для не признания судом бездействия незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Выявление судом и признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя итогом имеет восстановление прав административного истца – возложение обязанности устранить выявленные нарушения. При этом суд считает возможным, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела требования административного истца фактически исполнены, признать бездействие незаконным без возложения соответствующей обязанности. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия по совершению оспариваемых действия (бездействия), порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ). 

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований имеется в части требований. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 227 КАС, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца с возложением обязанности на административных ответчиков в срок, не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В части исполненных на день внесения решения суда обязанностей суд полагает возможным решение суда к исполнению не приводить. 

В силу ст. 114 КАС РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по ***, в производстве которого ранее находилось исполнительное производство №-ИП, в период с 26.11.2022 по 12.06.2023, выразившееся в не направлении запроса в ОСФР о месте работы должника, не направлении исполнительного листа для удержаний из заработной платы должника.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2023 г.