Дело №2-1471/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., 

при секретаре Радунцевой А.Е., с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению в суде ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП). В обоснование требований истец указал, что 20.07.2018 произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак № под управлением собственника – ответчика ФИО3 и автомобиля истца TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, который не застраховал свою ответственность в соответствии с требованиями закона. Истец указал, что согласно экспертному отчету №10Д/2018 от 31.07.2018 размер ущерба составляет 123400 рублей, для определения размера щерба он понес дополнительные расходы в размере 8000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 459 рублей 40 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Указанные убытки и расходы истец просил взыскать с ответчика, а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению в суде предъявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

20.07.2018 в районе д. 113 в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак № под управлением собственника – ответчика ФИО3 и автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – истца ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.07.2018 №18810027170001217000, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушением п.п. 1.3, 6.13 ПДД, повлекших совершение ДТП. Кроме того, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с отсутствующим полисом ОСАГО, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2018 №18810027170001216992. 

Как установлено судом, для определения стоимости затрат, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA COROLLA, истец обратился к ИП ФИО4 и согласно составленному заключению №Д/2018 от ДАТА размере ущерба транспортного средства, вследствие повреждений в результате ДТП, составляет 123400 рублей.

За составление экспертного заключения №Д/2018 от ДАТА истец оплатил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДАТА.

В силу ст.4 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1082-1083 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено что, ДТП произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак № ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца источника повышенной опасности, не была застрахована. Автомобиль истца - TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП получил технические повреждения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с проведенной по заказу истца независимой технической экспертизой ИП ФИО4 №10Д/2018 от 31.07.2018, размере ущерба, вследствие повреждений транспортного средства в результате ДТП, составляет 123400 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку они согласуются доказательствами по делу, изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в связи с повреждением транспортного средства, в размере 123400 рублей.

Кроме того, суд также считает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истца на производство экспертизы в размере 8000 рублей, а также расходы на отправку телеграммы в размере 459 рублей 40 копеек, как об этом просил истец, при этом, фактически эти расходы составили 549 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, категорию дела, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3839 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 123400 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы на оплату телеграммы 459 рублей 40 копеек, расходы по составлению искового заявлению в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судья С.И. Наконечный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>