Судья: Шихорин А.В. Материал № 22-2917

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 августа 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием:

прокурора Голишниковой Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И.А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 20 июня 2018 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову. 

Заслушав мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель И.А.А., приводя содержание обжалуемого решения, выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, по его мнению, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в поданной им жалобе было изложено, что им обжалуются действия (бездействия) сотрудников полиции по его заявлению от 27 августа 2014 года (

<

данные изъяты>). Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В данном случае судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

По смыслу закона в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение по жалобе, суд указал, что из ее содержания невозможно определить по какому конкретно поданному И.А.А. заявлению он обжалует бездействие должностных лиц, а также каким конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб бездействием либо затруднен его доступ к правосудию. Кроме того, в жалобе не указано, бездействия каких именно сотрудников ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову обжалует заявитель.

Однако данный вывод суда не основан на анализе текста поданной в суд жалобы и противоречит ему.

Из представленного материала следует, что заявитель ФИО2 обжаловал бездействие должностных лиц ОП № 4 УМВД по г. Саратову, куда он обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления. При этом согласно приложенной к жалобе копии талона-уведомления № от 

<

дата> заявление И.А.А. было зарегистрировано в КУСП №.

Таким образом, выводы суда не основаны на имеющихся материалах, сделаны без учета доводов жалобы заявителя. У суда не имелось препятствий для принятия решения по жалобе И.А.А., и оснований для ее возвращения заявителю не было.

Учитывая изложенное, в силу ст.389.16 УПК РФ постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 20 июня 2018 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба И.А.А., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: