Дело № 2-962/19 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КРОНОС» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что согласно договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 2000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. 

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательства по договору и передать истцу денежные средства, однако ответчик отказывался, мотивируя отказ отсутствием денежных средств.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 2000 000 рублей в счет погашения долга по договору займа, 18200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «КРОНОС» в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «КРОНОС» ФИО4 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КРОНОС» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передано в долг 2000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по договору займаистец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик принятые обязательства не исполнил, тем самым нарушил условия договора займа.

Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 2 000 000 рублей. Доказательств обратному суду не представлено.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГобоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО3 2 000000 (два миллиона) рублей в счет погашения долга по договору займа, 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года.

Судья А.Р. Андреев