Дело № 2-926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 апреля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 263 000 руб., процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 7440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5904,40 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2016 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 57000 рублей, а ответчик обязался в срок до 18.11.2016 возвратить 62 000 руб. 

20.12.2016 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 161000 рублей на срок до 12.01.2017.

09.01.2017 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок до 12.01.2017.

21.03.2017 ответчик возвратил 40 000 руб., остаток общей суммы долга в размере 263 000 руб. по настоящее время ответчиком не возвращен.

Просрочка выполнения обязательств по возврату займа в сумме 62 000 руб. составила 144 дня, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2016 по 20.03.2017 (123 дн.) составила 2037 руб., за период с 21.03.2017 по 10.04.2017 (21 день) составила 123 руб. 

Просрочка выполнения обязательств по возврату займа в сумме 161 000 руб. составила 89 дней, соответственно сумма процентов за период с 12.01.2017 по 10.04.2017 (89 дн.) составила 3827 руб. 

Просрочка выполнения обязательств по возврату займа в сумме 80 000 руб. составила 68 дней, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 10.04.2017 (89 дн.) составила 1453 руб. Итого, общий размер процентов составляет 7440 руб.

Истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904,40 руб. и юридических услуг на сумму 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержал, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 237 000 руб., проценты в размере 7223 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904,40 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., о чем представил заявление.

Представитель истца ФИО2 вышеуказанные доводы и уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, в судебном заседании дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве, указав, что по расписке от 14.11.2016 им получена от истца сумма займа в размере 57 000 руб., а сумма, в размере 62 000 руб. указана ошибочно. Сумма долга была им полностью выплачена в следующем порядке: 09.02.2017 в размере 26 000 руб. путем безналичного перевода на счет истца, а 21.03.2017 передано истцу лично 40 000 руб., часть из которых пошла на погашение оставшегося долга по расписке от 14.11.2016, а оставшиеся 9000 руб. перешли на погашение долга по расписке от 20.12.2016.

Возвращая часть долга на сумму 40 000 руб., между ним и истцом был согласован остаток долга в размере 215 000 руб., что отражено ФИО1 в расписке. 

При указанных обстоятельствах, не согласен с размером начисленных процентов на просроченную задолженность, расчет которых истцом произведен неверно, общая сумма процентов, полагает, составляет 6640,34 руб. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в о взыскании суммы долга в размере 263 000 руб., процентов в размере 7440 руб., судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 57 000 руб., при этом обязался возвратить денежные средства в сумме 62000 руб. в срок до 18.11.2016

Данное обстоятельство подтверждается распиской. Факт составления расписки и получения денежных средств в сумме 57 000 руб. ФИО3 не оспаривается.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа и как следует из его содержания, ФИО3 обязался вернуть ФИО1 большую сумму, чем получил от него.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разница между полученными денежными средствами и указанной в расписке суммой (5000 руб.) является платой за пользование займом, предусмотренной ст. 809 ГК РФ.

Доводы ФИО3, что его задолженность по расписке от 14.11.2016 составляет 57 000 руб., а указание о возврате суммы в размере 62 000 руб. ошибочно, противоречат соглашению сторон и основаны на неправильном понимании ответчиком норм материального права.

Написав указанную расписку ФИО3 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, однозначно и бесспорно выразили свое согласие друг с другом по предмету и условиям договора займа, включая условие о размере платы за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора. При этом, действующее законодательство, в том числе положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, не запрещает определять в договоре размер процентов за пользование займом в твердой денежной сумме.

Договор займа от 14.11.2016 ответчиком не оспорен.

20.12.2016 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 161 000 руб., при этом обязался возвратить их в срок до 12.01.2017. Данное обстоятельство подтверждается распиской. Факт составления расписки и получения денежных средств в сумме 161 000 руб. ФИО3 не оспаривается.

09.01.2017 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., при этом обязался возвратить их в срок до 12.01.2017. Данное обстоятельство подтверждается распиской. Факт составления расписки и получения денежных средств в сумме 80 000 руб. ФИО3 не оспаривается.

Согласно представленной стороной ответчика расписке, ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 40 000 руб. в счет долга, остаток долга 215 000 руб.

В подтверждение доводов о частичном погашения суммы долга ответчиком представлена выписка из лицевого счета, содержащая сведения о совершении операции по выдаче денежных средств 09.02.2017 на сумму 10000 руб., а также чек по операции Сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк России» о переводе 09.02.2017 денежных средств на сумму 16 000 руб. получатель Д.А. А.

В судебном заседании стороной истца не оспаривается факт получения указанных денежных средств в счет погашения ФИО3 части задолженности по имеющимся договорам займа. 

Однако, исходя из общей суммы долга ФИО3 перед ФИО1 по вышеуказанным договорам займа, общий размер задолженности составляет 237 000 руб., из расчета 303 000 руб. (общий размер полученных денежных средств) – 40 000 руб. (возвращены 21.03.2017) – 26 000 руб. (возвращены 09.02.2017).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что свои обязательства по возврату долга в установленные договорами займа сроки ФИО3 не исполнил, требование ФИО1 о взыскании с него основной суммы долга в общем размере 237 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленного по делу факта уклонения ответчика от исполнения обязательств по договорам займа, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование денежными средствами, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в размере 9,75% суд находит неверным, поскольку размер процентов подлежит расчету исходя из ключевой ставка Банка России, действующей с 19 сентября 2016 г. и в течении всего периода просрочки исполнения обязательств ответчиком в размере 10,0%. 

При этом представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется, поскольку ошибочно произведен из суммы долга по расписке от 14.11.2016 в размере 57 000 руб. и также по ключевой ставке Банка России в размере 9,75%, действие которой распространяется только на правоотношения, возникшие после введения ее в действие (с 27 марта 2017 г.)

Таким образом, за период с 18.11.2016 по 09.02.2017 (дата частичного погашения долга на сумму 26 000 руб.) размер процентов за пользование денежными средствами по расписке от 14.11.2016 составит 1 424,16 руб. из расчета: 62 000 руб. (сумма долга) х 10,0% /365 дней (размер ставки в день) х 84 дня; за период с 10.02.2017 года по 20.03.2017 (дата погашения долга) составляет 384,54 руб. из расчета: 36 000 руб. (остаток долга) х 10,0% /365 дней (размер ставки в день) х 39 дней 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20.12.2016 за период с 12.01.2017 по 09.02.2017 (дата частичного погашения долга) составляют 1279,19 руб. (161 000 руб. х 10,0% /365 дней (размер ставки в день) х 29 дней; за период с 10.02.2017 по 10.04.2017 (дата поступления иска в суд) составляют 2580,60 руб. из расчета: 157 000 руб. (остаток долга) х 10,0% /365 дней (размер ставки в день) х 60 дней.

Проценты за пользование денежными средствами по расписке от 09.01.2017 за период с 12.01.2017 по 10.04.2017 (дата поступления иска в суд) составляют 1950,88 руб. из расчета: 80 000 руб. (сумма долга) х 10,0% /365 дней (размер ставки в день) х 89 дня 

Итого общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами составляет 7761,55 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При применении указанной нормы следует руководствоваться разъяснением, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно которому заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере 7223 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Как следует из договора на оказание услуг от 07.04.2017, заключенного между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2, последней приняты обязательства по оказанию заказчику услуг, включающих в себя устную консультацию и подготовку искового заявления на общую сумму 5000 руб.

Согласно договору на оказание услуг от 25.04.2017 исполнитель ФИО2 приняла на себя обязательство по оказанию заказчику ФИО1 услуг, включающих в себя участие в судебном заседании. Стоимость услуги согласована сторонами на сумму 5000 руб. 

Расписками от 07.04.2017 и от 25.04.2017 подтверждается получение ФИО2 денежного вознаграждения по вышеуказанным договорам на общую сумму 10000 руб.

При определении подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 размера понесенных расходов по оплате юридических и представительских услуг, суд учитывает объем гражданского дела и его сложность, характер возникшего спора, объем и сложность выполненной представителем ФИО2 работы по оказанию правовой помощи, участие в судебном заседании, и считает, что взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности, оснований для снижения заявленных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в размере 5904 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 14.11.2016, от 20.12.2016, от 09.01.2017 в общем размере 237 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7223 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904,40 руб., по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова 

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.