Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2020 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Комплимент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 5 334 руб., компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 587 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, она принята на работу в должности парикмахера-модельера. Согласно п. 4.4. Договора, работодатель обязался выплачивать ей должностной оклад в размере 18 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № она была уволена с работы по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена сумма в размере 57 306, 92 руб. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по заработной плате составляет 5 334 руб., в связи с чем, требования просит удовлетворить. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом, пояснила, что работодателем при увольнении произведены причитающиеся ей выплаты в полном объеме за исключением надбавки и компенсации за задержку на данную сумму. 

Представитель ООО «Комплимент» - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку с их стороны произведены все причитающиеся при увольнении выплаты. В части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении согласился, поскольку выплаты были произведены не в день увольнения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность парикмахер-модельер (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 5.1. Договора, работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад в размере 18 000 руб. в месяц. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц. Аванс за первую половину месяца до 20 числа, и окончательный расчет по итогам месяца 5-10 числа месяца, следующего за отчетным. 

В силу п. 5.2. Договора, работник имеет право по результатам своей деятельности на получение различных надбавок, доплат, премий и других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда и положением о премировании, действующим в организации. 

ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 18 391 руб. с испытательным сроком 3 месяца, надбавка не установлено, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Приказом ООО «Комплимент» от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 24). 

Согласно ч. 1 ст. 135, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие выплату истцу причитающейся заработной платы в полном объеме, что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений, платежными поручениями, выписками операций по лицевому счету, расчетными листками с декабря 2018 года по апрель 2019 года (л.д.46-74). В судебном заседании ФИО1 факт выплаты заработной платы в полном объеме подтвердила (л.д. 114-116). 

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ООО «Комплимент» невыплаченной заработной платы в размере 5 334 руб., удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора не была осуществлена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника. В частности, задолженность по заработной плате в размере 9 306, 92 руб. была выплачена истцу - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

При таких данных, учитывая установление факта нарушения срока выплаты причитающих сумм истцу со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Комплимент» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38, 47 руб. (9306,92 руб. х 7,75% х 1/150 х 8). 

Доводы истца о невыплате ей со стороны работодателя надбавки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующая выплата не предусмотрена системой оплаты труда, действующей у работодателя. 

Отсутствие надбавки также подтверждается приказом о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплимент» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 рублей 47 коп.

В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 5 334 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий