ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГ года г. ФИО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., ФИО,

защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно, в том, что: 

ДД.ММ.ГГ в неустановленное следствием время, ФИО, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта, находясь вблизи станции метро «

<

...>» 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя в осуществление своего преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел через тайник-закладку у неустановленного следствием лица для последующего личного употребления пакет с находящимся внутри веществом в составе которого, содержится психотропное вещество амфетамин, массой 1,45г, что является крупным размером, которое он незаконно стал хранить при себе, в левом переднем наружном кармане джинсов, надетых на нем, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ., примерно в 01 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, в 2-х метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 2-х метрах от проезжей части, ФИО был задержан сотрудниками полиции и в тот же день, в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых по вышеуказанному адресу, т.е. на месте задержания, у ФИО в левом переднем наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, скрепленный скрепкой оранжевого цвета, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в составе которого, согласно справке об исследовании № от 23.06.2016г. и заключению эксперта № от 30.06.2016г., содержится психотропное вещество амфетамин, внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Психотропные вещества»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, массой 1,45г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. 

В ходе судебного следствия гособвинитель ФИО заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на то, что обвинительное заключение составлено с нарушениями норм УПК РФ, а именно: согласно обвинительному заключению оно составлено следователем ФИО 27.09.2016г., однако, утверждено 26 сентября, при этом, год не указан, подпись в графе «Утверждаю» стоит не Люберецкого горпрокурора ФИО, как указано, а первого заместителя Люберецкого горпрокурора ФИО, кроме того, постановление следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГ по материалу проверки по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое ФИО и ФИО отменено, проверка продолжается, в связи с чем, дать оценку показаниям указанных сотрудников, являющихся свидетелями по данному уголовному делу, не представляется возможным. Вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО и адвокат ФИО поддержали ходатайство гособвинителя, просили изменить меру пресечения подсудимому на домашний арест по месту фактического проживания ФИО до задержания, а именно – по месту жительства его гражданской жены ФИО

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с существенным нарушением требований ст.ст. 220-222УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. 

В соответствии со ст. 221-222 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд… После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела обвинительное заключение составлено и подписано следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО в 

<

адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ и вместе с уголовным делом направлено Люберецкому городскому прокурору, при этом, согласие руководителя следственного органа – начальника СУ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО получено также ДД.ММ.ГГ.

Однако в графе «утверждаю» слова: «Люберецкий городской прокурор старший советник юстиции» перечеркнуты, далее стоит подпись и расшифровка – ФИО, число: 26 сентября, год отсутствует. Из ходатайства гособвинителя ФИО следует, что обвинительное заключение утверждено не Люберецким городским прокурором ФИО, а согласно имеющейся подписи, его первым заместителем, ФИО

Таким образом, судом установлено, что обвинительное заключение утверждено кем-то из сотрудников Люберецкой городской прокуратуры ранее, чем оно было составлено и подписано следователем ФИО, расследовавшим данное уголовное дело, то есть фактически, обвинительное заключение не утверждено, что является существенным нарушением УПК РФ.

Кроме того, возвращая уголовное дело прокурору, суд считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется постановление следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СКРФ по СО ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286, 290 УКРФ в отношении инспекторов ДПС ФИО, ФИО, являющимися свидетелями по данному уголовному делу, проверка проводилась в рамках уголовного дела в отношении ФИО, 20.12.2016г. указанное постановление заместителем руководителя СО по 

<

адрес> ГСУ СКРФ по СО ФИО было отменено, срок проверки установлен 30 суток, что лишает суд возможности при постановлении приговора дать оценку действиям и показаниям данных свидетелей обвинения. 

Вышеперечисленные нарушения являются существенными, препятствуют вынесению по делу законного решения, и не могут быть устранены в судебном заседании.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая положения ст. 109, ч.3 ст. 237 УПК РФ, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами), суд считает, что меру пресечения подсудимому необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УКРФ, возвратить Люберецкому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным в описательной части постановления. 

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения ФИО – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его фактического проживания до задержания: 

<

адрес>, кВ.4, обязав ФИО не покидать место жительства без разрешения следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам следователя или в суд.

Освободить ФИО из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.А.Журавлева