Дело № 2-299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хондкарян ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.04.2016 года в 09 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля ГАЗ 33302, гос.номер №, под управлением ФИО2 ФИО8, принадлежащего ООО «ДОН ИЗМИР СТРОЙ», с автомобилем Мерседес-Бенц, гос.номер №, под управлением Мирзоян ФИО10, принадлежащего Хондкарян ФИО9.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о ДТП от 01.04.2016 года и Определением об АП от 01.04.2016 года.

Виновником ДТП согласно Справке о ДТП от 01.04.2016 года признан водитель автомобиля ГАЗ 33302, гос.номер №, ФИО2

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», серия ЕЕЕ №.

27.12.2016 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» в результате ДТП, предоставив полный комплект документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения истцу.

Решением Батайского городского суда от 17.08.2017 года по гражданскому делу № года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 354 200 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 31 052 рублей, штраф в размере 192 626,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 990 рублей».

21.09.2017 года Решение Батайского городского суда от 17.08.2017 года по гражданскому делу № 2-779/2017 года вступило в законную силу.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату неустойки.

21.11.2017 года истец обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за период. СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату неустойки.

В связи с чем, на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность в выплате ФИО1 страхового возмещения и неустойки.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, а именно в пределах 20 календарных дней, то с него подлежит взысканию неустойка:

Сумма задолженности: 385 252 рублей. 27.12.2016 г. - дата обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением + 20 дней = 16.01.2017 г. Период просрочки с 17.01.2017 г. по 21.09.2017 г. - 248 (дня). Неустойка: 1%. Размер неустойки пени за период = 385 252 х 1% х 248 = 955 424,96 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 320 рублей; расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 22.12.2016 г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в части, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 320 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 года в 09 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ГАЗ 33302, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ДОН ИЗМИР СТРОИ», и автомобиля Мерседес-Бенц, гос.номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 33302, гос.номер №, ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от 01.04.2016 года и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2016 года.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

27.12.2016 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов. Однако, выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд для защиты нарушенного права. 

Решением Батайского городского суда от 17.08.2017 года по гражданскому делу № года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 354 200 рублей; величина утраты товарной стоимости в размере 31 052 рублей; штраф в размере 192 626,49 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей; расходы на представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 990 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 22.09.2017 года. 

21.11.2017 года истец обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за период с 17.01.2017 года по 21.09.2017 года. Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату неустойки.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае 27.12.2016 года, предоставив все необходимые документы, соответственно, страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения не позднее 16.01.2017 года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п. 78 Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

Из пункта 29 указанного Обзора следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, кроме того заявления о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Таким образом, в связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, она должна выплатить истцу неустойку за период с 17.01.2017 года по 21.09.2017 года в размере 400 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 320 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хондкарян ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хондкарян ФИО12 неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей; почтовые расходы в размере 320 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 года.

Судья Орельская О.В.