дело № 2-2777/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от .... В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец приобрела у ответчика земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., ..., под кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок был приобретен за 900000 рублей. ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за истцом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... серии .... На дату приобретения истцом земельного участка, его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ... .... В 2015 году истец ФИО1 решила провести межевание земельного участка и заказала формирование межевого плана. Согласно разделу «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» межевого плана ... от ... фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила 1331 кв.м, то есть расхождение с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним составило 169 кв.м. Согласно разделу «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером (обозначением) ...» межевого плана ... от ..., смежными земельными участками с указанным земельным участком являются: земельный участок ... ..., принадлежащий МО «Нижнекамский муниципальный район», смежная граница от точки 7 до точки 8 на межевом плане; земельный участок ..., принадлежащий Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., смежная граница от точки 8 до точки 7 на межевом плане. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» межевого плана в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного: ..., ... ..., ... ..., ..., одновременно было уточнено описание местоположения части границы (от точки 7 до точки 8) смежного земельного участка с кадастровым номером .... Выявлено наличие земельных споров между правообладателями земельного участка с кадастровым номером ... и представителями Министерства лесного хозяйства РТ ГКУ РТ «Заинское лесничество» (спорная граница от т.7 до т.8). Фактически занятая площадь правообладателем земельного участка ФИО1 (фактическое наложение на земельный участок ...) отражается на схеме расположения земельных участков межевого плана.

Истец обратился к смежным землепользователям с просьбой согласовать границы принадлежащего истцу земельного участка. Границы принадлежащего истцу земельного участка от т.7 до т.8 были согласованы руководителем ФИО4 НМР РТ .... Письмом от ... ...-ОГ Территориальное управление Росимущества в ... в согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка отказало, мотивируя это тем, что согласно представленному межевому плану границы уточняемого земельного участка частично накладываются на земельный участок лесного фонда, расположенный в выделе 4 квартала 1 Болгарского участкового лесничества ГКУ «Заинское лесничество». Как указало ТУ Росимущества в РТ, соответствии с положением статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Перевод земель лесного фонда в иную категорию осуществляется на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ... ... «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий». При этом согласно представленному межевому плану земельному участку с кадастровым номером ... присвоена категория «земли населенных пунктов». Документы, подтверждающие законность перевода части земельного участка лесного фонда в категорию «земли населенных пунктов», не представлены. Таким образом, из заключения кадастрового инженера, письма ТУ Росимущества в РТ стало очевидно, что по договору купли-продажи земельного участка от ..., заключенному между истцом и ответчиком, в собственность истца был передан земельный участок, большая часть которого относится к категории «земли лесного фонда» и является федеральной собственностью.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Нижнекамского городского суда от ... по делу ..., от ... по делу ..., и не нуждаются в повторном доказывании. В первом случае истцу было отказано в иске к Территориальному управлению Росимущества в ... об установлении границ земельного участка, а во втором случае в иске к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от ... недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности. Очевидно, что если бы ФИО1 знала о вышеуказанных обстоятельствах в момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ..., то такой договор не был бы ею заключен, так как она в значительной степени лишилась бы того, на что рассчитывала при заключении договора. ... истец ФИО1 направила ответчику ФИО2 предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ... в добровольном порядке, однако, ответчик на него никак не отреагировал. Истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 900000 рублей, уплаченных за земельный участок по договору купли-продажи от ....

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., требования истца не признал, в ходе разбирательства по делу пояснил, что на дату приобретения истцом земельного участка, его границы не были установлены. С требованиями истца ответчик не согласен, поскольку считает их безосновательными. Ответчик ФИО2 на законных основаниях реализовал по договору купли-продажи земельный участок под кадастровым номером ... в пользу истца ФИО1, границы которого не изменялись. При регистрации права собственности нарушений допущено не было. Обременений земельного участка правами третьих лиц не имелось. Таким образом, сделка соответствует требованиям закона, в связи с чем договор купли-продажи не может быть расторгнут. У прежнего собственника ФИО2 земельный участок находился в пользовании на протяжении длительного периода времени, никогда накладок на лесной фонд не было. Участок лесного фонда, смежный с участком принадлежащим в настоящий момент ФИО1, поставлен на учет декларировано, без установления границ, в связи с чем ими согласование по установлению границ не проводилось, а, следовательно, границы возможно откорректировать. Кроме того, полагает, что в сведениях государственного кадастра недвижимости границы земельного участка, относящегося к лесному фонду, обозначены неверно, межевание земельного участка относящегося к землям лесного фонда с установлением границ на местности не проводилось, следовательно, их границы не могут считаться установленными. Администрация ... длительное время распоряжалась данным земельным участком (... сделана запись на основании Постановления главы администрации ... и ... РТ ... от ... «Об утверждении материалов инвентаризации земель сельских населенных пунктов ... Республики Татарстан») и представители ТУ Росимущества в ... никогда не заявляли о принадлежности земель лесному фонду. При этом по данным Министерства Лесного хозяйства Республики Татарстан данный участок относится к кварталу 1 выдел 4 Болгарского участкового лесничества ГКУ «Заинское лесничество» кадастровый номер .... По данным публичной кадастровой палаты сведения о границах объекта отсутствуют. Местоположение указано ориентировочно. Дата постановки на учет .... Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... ..., выданной исполнительным комитетом Каенлинского сельского поселения НМР РТ, ФИО2 был передан в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., .... Согласно данным публичной кадастровой палаты земельный участок под кадастровым номером ... поставлен на учет ..., то есть постановка на учет земельного участка относящегося к кварталу 1 выдел 4 Болгарского участкового лесничества ГКУ «Заинское лесничество» под кадастровым номером ... осуществлялась позже постановки на учет земельного участка под кадастровым номером ... его границы с владельцами смежных земельных участков не согласовывались. Границы земельного участка под кадастровым номером ... не изменялись с момента предоставления земельного участка с 2011 года. ФИО2 открыто, добросовестно пользовался своим земельным участком, нес бремя его содержания. А в последующем данное бремя несла ФИО1. Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о том, что внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о границах лесного фонда является неточным, отказ ТУ Росимущества в ... согласовать границу земельного участка, является необоснованным. Следовательно, межевая информация в отношении лесного участка, с указанием пересечения с земельным участком общей площадью 1500кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., ..., является ошибочной, а граница согласованной. Просил применить исковую давность к требованиям истца и отказать в удовлетворении заявленного иска в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Российской Федерации ФИО7, действующая на основании доверенности от ... ... в суд не явилась, направила отзыв, согласно которому ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. На основании изложенного Территориальное управление сообщает об оставлении на усмотрение суда принятие решения об удовлетворении исковых требований.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, муниципальное образование Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ИП ФИО8 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, гражданские дела ... и ..., приходит к следующему.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ФИО2 был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... ФИО2 являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости .... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

... истица ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., ..., ... земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8-11).

На основании договора купли-продажи от ... истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... ... (л.д.12).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение: ..., ..., ГБУ Заинское лесничество Болгарское участковое лесничество, квартал 1 выдел 1-7, 9-55, квартал 2 выдел 12-36, квартал 3 выдел 13-17, 19, 21-43, квартал 4 выдел 1-39, квартал 5 выдел 1-44, квартал 6 выдел 1-42, квартал 7 выдел 11-14,17-23, 26-46. ФИО3, собственность ... от ....

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером ... от 2007 года, категория данного земельного участка отнесена к землям сельскохозяйственного назначения. Фактическое использование – для ведения лесного хозяйства.

В 2015 году истец ФИО1 заказала межевой план (л.д.19 - 29). 

Согласно разделу «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» межевого плана ... от ... фактическая площадь земельного участка с кадастров номером ... составила 1331 кв.м, т.е. расхождение с данными Единогосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним составило 169кв.м (1500-1331).

Согласно разделу «Сведения о земельных участках, смежных с уточняем земельным участком с кадастровым номером (обозначением) ...» межевого плана ... от ..., смежными земельными участками с указанным земель участком являются: земельный участок ... ..., принадлежащий МО «Нижнекамский муниципальный район», смежная граница от точки 7 до точки 8 на межевом плане; земельный участок ..., принадлежащий Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., смежная граница от точки 8 до точки 7 на межевом плане.

Истец ФИО1 обращалась к смежным землепользователям с просьбой согласовать границы принадлежащего ей земельного участка.

Границы принадлежащего истцу земельного участка от точки 7 до точки 8 были согласованы с руководителем Каенлинского сельского поселения НМР РТ ....

Письмом от ... ...-ОГ ответчик в лице ТУ Росимущества в ..., со ссылкой на статью 8 Лесного кодекса Российской Федерации, в согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка отказал, оспаривая законность нахождения части земельного участка (которая, по мнению Федерального агентства по управлению госимуществом, относится к категории земель лесного фонда) в собственности истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... и Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, истец основывает свои требования на том, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи земельного участка ..., а именно: большая часть земельного участка приобретенного ФИО1 у ФИО2 находится в собственности Российской Федерации. Между тем, представитель истца ФИО5 не оспаривал тот факт, что в момент приобретения земельного участка ФИО1 было известно о том, что участок не межеван.

Решением Нижнекамского городского суда от ... в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в ..., ... сельскому поселению, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об установлении границ земельного участка было отказано. 

Решением Нижнекамского городского суда от ... в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой было отказано.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Исчисляемый с ... трехлетний срок исковой давности, был прерван ... подачей в суд иска ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Российской Федерации об установлении границ земельного участка, дело рассмотрено ..., а ... подачей иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности, апелляционное определение вынесено .... Но даже с учетом данных обстоятельств, срок исковой давности обращения в суд ФИО1 пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская