Судья Пожидаева Е.А. материал 22-2718/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО6, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО6 о зачете срока наказания. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО6 обратился в Кочубеевский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о зачете отбытого срока наказания назначенного по приговору Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания по приговору Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО6

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно представленным материалам дела, приговором Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговором Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения своды из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО6 зачтено в срок отбытия наказания, отбытый по приговору Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения свободы. Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменен, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Поскольку согласно представленному материалу, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО6 о приведении приговоров в соответствие, вопрос о зачете в срок отбытия наказания по приговору Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытого им срока по приговору Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже являлся предметом рассмотрения, то суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, а постановление суда о прекращении производства по ходатайству осужденного, считает законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО6 о зачете срока наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья