Дело № 2а-2216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Кручининой А.П.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение от 26.06.2018 г. об отказе в предоставлении ей временного убежища в Российской Федерации, устранить допущенное нарушение и обязать административного ответчика предоставить административному истцу временное убежище на территории Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указала, что является лицом без гражданства. В настоящее время она пребывает на территории Российской Федерации. Из-за продолжающихся на территории Республики Узбекистан межнациональных отношений и дискриминации русского населения она не может возвратиться в эту страну и не хочет. ФИО1 обратилась в УМВД России по Ивановской области заявлением о предоставлении ей временного убежища в Российской Федерации. Решением от25.06.2018 г.в предоставлении временного убежища ей было отказано. С уведомлением о принятии данного решения она ознакомлена 05.07.2018 г. Данное решение миграционного органа ФИО1 считает незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без определения оценки и обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, поскольку оспариваемое решение оказывает существенное влияние на реализацию истца своих прав и свобод. Так, ответчиком не принято во внимание, что на территорию РФ ФИО1 прибыла в 2010 г. со своей семьей: супругом и двумя детьми с целью остаться в России на постоянное проживание. Семьей Ненартович в г. Гаврилов Посад Ивановской области был приобретен дом с земельным участком, в котором вся семья проживает с момента приезда в Россию, ведет подсобное хозяйство. Один из сыновей в г. Гаврилов Посад закончил МБОУ «Гаврилово-Посадскую школу № 2». В 2013 г. трагически погиб супруг ФИО1, место захоронения которого также в г. Гаврилов Посад. На территории Республики Узбекистан ФИО1 своего жилья не имеет, социальные связи отсутствуют, все имущество семьи Ненартович находится в России. В 2013 г. ФИО1 официально через органы нотариата оформила выход из гражданства Республики Узбекистан. 28.12.2017 г. Консульским отделом Посольства Республики Узбекистан в РФ на имя административного истца выдана справка, согласно которой она утратила гражданство Республики Узбекистан. В Республике Узбекистан до настоящего времени применяются механизмы давления на русскоязычное население. В связи с чем, принудительное перемещение ФИО1 в Узбекистан может повлечь за собой существенные нарушения ее прав и свобод. На протяжении последних нескольких лет ФИО1 предпринимает все зависящие от нее меры, направленные на легализацию своего правового статуса на территории РФ. Ей посоветовали обратиться с заявлением о предоставлении ей временного убежища. Однако оспариваемым решением ей в этом было отказано. Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика фактически заводит сложившуюся ситуацию в «тупик», из которого нет правового выхода, поскольку легализовать свое нахождение на территории РФ ФИО1 не может, выехать из России она также не может. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд ее административные исковые требования удовлетворить. 

ФИО2, являющийся родным сыном ФИО1, обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, и проситпризнать незаконнымотказУМВД России по Ивановской области от 29.06.2018 г. в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение и предоставить административному истцу временное убежище на территории Российской Федерации по аналогичным основаниям, изложенным выше в административном исковом заявлении ФИО1

Административные дела по указанным административным искам ФИО1 и ФИО2 объединены судом в одно производство. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям аналогичным тем, что изложены в административном исковом заявлении, указав, что по национальности она украинка, супруг был поляком. Истец со своей семьей приехали в Россию в 2010 г., так как опасались за свою жизнь. В Узбекистане не было газа, воды. В России у нее проживают два сына ФИО2 и ФИО2 Также в России проживают все ее родственники: мать ФИО5, которая приехала в Россию примерно 5-6 месяцев назад, а также сестры и тетки. В настоящее время она и ее младший сын ФИО2 являются лицами без гражданства, старший сын ФИО2 женился, имеет разрешение на временное проживание. ФИО1 дополнила, что в 2010 г. им дали РВП на 3 г., затем в 2012 г. им дали вид на жительство до 2017 г. На тот момент ее младший сын был несовершеннолетним. В 2013 г. она вместе со своим супругом попали в ДТП, в результате которого ее супруг погиб, а она находилась в больнице около 1 г. В январе 2017 г. ФИО1 обратилась в УФМС по месту жительства для продления вида на жительство. Однако ей пояснили, что она пропустила срок. В Узбекистан они не хотят возвращаться, поскольку они не являются гражданами данной страны. Кроме того, в Узбекистане у них нет ни родственников, ни жилья. Административный истец и ее сын опасаются подвергнуться преследованию. ФИО1 со слов ее матери известно, что когда последняя проживала в Узбекистане, соседи выбивали ей дверь, били ее, воровали из дома вещи. В связи с чем, она вынуждена была приехать в Россию. Просит его административные исковые требования удовлетворить. 

Административный истец ФИО2 сказанное своей матерью поддержал. Просит его административные исковые требования удовлетворить. 

Представитель административных истцов ФИО3 суду пояснила, что заявленные требования истцов поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. Просит иски удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании иски не признала, представила письменный отзыв на административные исковые заявления, из которого следует, что вынесенные решения являются законными и обоснованными. Также из отзыва следует, что в Узбекистане административные истцы не преследовались по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. Административные истцы приехали в Россию в 2010 г., проживали по разрешительным документам, и только после окончания срока их действия обратились за временным убежищем. При вынесении обжалуемых решений УМВД России по Ивановской области проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителей о предоставлении им временного убежища как личных, так и общественно-политических, и обоснованно сделан вывод об отсутствии гуманных причин, требующих временного пребывания их на территории России. Заявителями не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у них имеются основания для опасений стать жертвами негуманного обращения в Узбекистане. Отказывая в удовлетворении заявлений, административным ответчиком приняты во внимание все обстоятельства, в т.ч. свидетельствующие об отсутствии медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, а также угрозы для жизни административных истцов в случае возвращения в Узбекистан. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административные исковые заявления. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личных (учетных) дел административных истцов, приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч. 1 ст. 63).

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом N 4528-1 от 19.02.1993 г. "О беженцах" (далее Закон N 4528-1).

В силу ст. 1 Закона N 4528-1 под беженцем понимается лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 1 Закона N 4528-1 временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 12 Закона N 4528-1 предусмотрено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 2 Закона N 4528-1 установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" (далее Порядок N 274).

Согласно п. 7 Порядка N 274 решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 1317-О-П от 30.09.2010 г., по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Перечень гуманных причин, при наличии которых иностранный гражданин или лицо без гражданства не может покинуть территорию Российской Федерации, действующим законодательством не установлен.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от 30.09.2010 г., к обстоятельствам, при наличии которых лицо не может быть выдворено (депортировано) можно отнести тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой насилия, жестокого обращения.

В силу изложенного становится очевидным, что временное убежище есть право, предоставленное иностранным гражданам или лицам без гражданства. Одновременно следует отметить, что предоставление временного убежища также является правом уполномоченного миграционного органа предоставить укрытие на территории Российской Федерации, но не его обязанностью.

Таким образом, исходя из смысла приведенных положений норм права, истцы могут быть признаны нуждающимся в предоставлении временного убежища при установлении обоснованных оснований для предположения, что они покинули свое место жительства в результате насилия или преследования в иных формах, существования реальной опасности подвергнуться преследованию в отношении них или членов их семьи.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются лицами без гражданства, ФИО1 родилась в г. 

<

данные изъяты>, по национальности украинка, ФИО2 родился 

<

данные изъяты> Республики Узбекистан, по национальности поляк, родной язык – русский, службу в вооруженных силахне проходили, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состояли, уголовному преследованию не подвергались.

ФИО1 обучалась в школе, закончила училище, имеет среднее образование, по специальности повар, вдова, имеет двоих детей. ФИО2 закончил 9 классов, имеет среднее образование, в браке не состоит, детей не имеет. 

ФИО1 вместе со своей семьей: супругом ФИО6, сыновьями ФИО2 и ФИО2 прибыли на территорию Российской Федерации 07.06.2010 г. с целью постоянного проживания. В 2013 г. супруг истицы ФИО6 умер. В настоящее время административные истцы проживают по адресу: Ивановская область, г. Гаврилов Посад, ул. 

<

адрес>, не работают. Родственников и имущества в Узбекистане не имеют. Данные обстоятельства следуют из анкеты административных истцов, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России и показаниями административных истцов.

30 марта 2018 года административные истцы обратились в УМВД России по Ивановской области с заявлениями о предоставлении им временного убежища на территории Российской Федерации.

Решениями УМВД России по Ивановской области от 25 июня 2018 года и 29 июня 2018 года, соответственно, административным истцам было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 2, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». При вынесении указанных решений административный ответчик исходил из-за отсутствия существенных обстоятельств, требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

С данным решениями административные истцы были ознакомлены посредством получения 05 июля 2018 года и 09 июля 2018 года, соответственно, уведомлений о их принятии, в которых также указывалось на необходимость покинуть Российскую Федерацию при отсутствии иных законных оснований для пребывания на её территории.

В ходе судебного заседания административными истцами и их представителем не оспаривалось, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении их заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения такого заявления.

Вместе с тем, с указанными решениями административные истцы не согласны. 

Оценивая доводы административных истцов и их представителя о незаконности вышеуказанных решений, суд руководствуется следующим.

Как следует из пояснений административных истцов, данных ими в ходе судебного заседания, в настоящее время они не желают возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасаются за свою жизнь и здоровье из-за межнациональных отношений и дискриминации русского населения на территории Республики Узбекистан.

Вместе с тем, суд считает, что указанные административными истцами обстоятельства не являются основанием дляпредоставленияим временногоубежищав связи с тем, указанные ими обстоятельства никакими доказательствами не подтверждены. Административными истцами при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в Республику Узбекистан для них существует реальная угроза безопасности их жизни, здоровью и свободе.

В материалах дела имеются копии материалов дела № 112400003848 и № 112400003849 о предоставлении истцам временного убежища на территории Российской, в том числе копии их заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, заполненных с их слов опросных листов и анкет, достоверность указанных в которых сведений подтверждается их подписями.

При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», были проведены собеседования с каждым из истцов, исследованы их политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в их ходатайствах о предоставлении временного убежища.

При изучении этих документов судом установлено, что истцы указали, что они не принадлежат к какой-либо оппозиционной политической или религиозной организации, выезд из Узбекистана был осуществлен не по причине их преследования по политическим убеждениям, по религиозным мотивам, по признаку вероисповедования, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцами при подаче 30.03.2018 г. заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации до ведома ответчика не были доведены сведения, которые могли бы быть им расценены как подтверждающие обстоятельства реальности преследования и опасности подвергнуться насилию в связи с проведением военных действий или его национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Из пояснений истцов и их представителя, доведенных до сведения суда при рассмотрении дела, не следует, что они реально подвергались или могли подвергнуться каким-либо притеснениям, что явилось причиной их выезда из Узбекистана. 

В анкетах истцы указали, что в армии они не служили, в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Республики Узбекистан они не состояли, личному преследованию ни они, ни члены их семьи не подвергались, в инциденты с применением насилия вовлечены не были, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщили. 

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств, сообщенных самими истцами, по мнению суда, свидетельствует о том, что они правомерно и обоснованно не были отнесены ответчиком к категории лиц, нуждающихся в предоставлении временного убежища.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствовали какие-либо основания для предоставления истцам временного убежища на территории Российской Федерации.

Также суд учитывает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что если бы истцы действительно имели обоснованные опасения стать жертвой преследования в Республике Узбекистан, они бы незамедлительно после въезда на территорию Российской Федерации, обратились к органам власти с целью изложения причины выезда из данной страны, а не через продолжительное время с момента прибытия в Россию. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытаются альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными им правами.

Суд считает, что оспариваемые решения не нарушают прав административных истцов как иностранных граждан, поскольку ими не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административных истцов при их возможном возвращении в Узбекистан, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО1 и ФИО2, а также фактов преследования, негуманного обращения с административными истцами вУзбекистане, суд приходит к выводу, что вынесенные в отношении административных истцов решения соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «Остатусебеженцев», Протоколу, касающемуся статуса беженцевот 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статусабеженцевУправления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по деламбеженцевот 1979 года),являются мотивированными, правомерными, принятыми уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые не отвечают установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года

Судья: /С.К.Орлова/